ת"א 63466-09-16 מרוואן נ' מנסור ואח'

בפניי עתירה למתן סעד זמני בכל הקשור לזכויות התובע במקרקעין הידועים כחלקה 22 גוש 18548 מאדמת הכפר ג'דידה.

במעמד הגשת כתב התביעה (שהסעד העיקרי בה הנו פירוק שיתוף במקרקעין) הוגשה הבקשה למתן סעד זמני, במסגרתה עתר התובע לחייב את הנתבעים 3 ו – 4 להימנע מנעילת דלת הגישה לחדר המדרגות המוביל לדירת מגוריהם ואשר בתוכו מותקן וממוקם שעון חשמל של נגריה. כמו כן, עתר התובע לאסור על הנתבעים הנ"ל לנתק את זרם החשמל.

עתירה נוספת במסגרת הסעד הזמני הינה להורות לנתבעים 3 ו – 4 להתנתק באופן מידי משעון החשמל של הנגריה.

בנוסף, עתר התובע לצוות על המשיבים להרוס גדר אשר בנו על גג דירתו של התובע, או לחלופין להרוס חלק מאותה גדר על מנת לאפשר לתובע להעביר ולהתקין דוד שמש המשמש את דירתו.

אמנם עלו עניינים נוספים במסגרת הבקשה והתגובה, אך לאור הדיון שהתקיים היום, ניתן למקד את הטענות לצורך הכרעה בנושאים שצוינו לעיל.

היום התקיים דיון במעמד הצדדים. הנתבעים 1+2 לא התייצבו לדיון ועל כן כל החלטה שתינתן תחייב אותם. התובע ובא כוחו וכן הנתבעים 3+4 ובא כוחם התייצבו לדיון והעלו את טיעוניהם במחלוקת הקשורה לסעד הזמני.

בכל הקשור לדוד השמש – דומה כי אין מחלוקת של ממש בין הצדדים שהתובע רשאי לפעול להצבת דוד השמש על גג דירתו ולשם כך הוא זכאי לגישה נוחה. במסגרת זו, הועלו טיעונים על ידי ב"כ הנתבעים 3+4 בכל הקשור לאפשרות של יישום מהלך זה (סעיף 8 לתגובה) אך עיון בשיקולים אלה מלמד כי הם קשורים לתובע עצמו ואין בהם כדי להוות הגנה של ממש. יחד עם זאת, אינני סבור כי יש הצדקה לתת צו להריסת הקיר אשר מונע גישה לגג דירתו של התובע אך יש הצדקה להרוס חלק מהקיר שיאפשר כניסה רגלית נוחה כולל של החלקים הרגילים של דוד שמש וקולטים.

בכל הקשור לסוגית שעון החשמל, טען התובע כי שעון החשמל הינו בבעלותו מזה שנים רבות, כאשר הנתבעים 3+4 עשו בו שימוש ברשות ומבלי לשלם תמורה כספית (אם כי נטען כי נעשה תשלום בדרך של קיזוז שכר עבודה ו/או ביצוע עבודת תריסים). התובע טוען כי אין כל זכות לנתבעים 3+4 להתחבר באופן לא חוקי לאותו שעון חשמל ועל כן הוא עותר לאפשר לו להזיז את מיקומו של שעון החשמל תוך ניתוק החיבור של הנתבעים 3+4. מנגד, טען ב"כ הנתבעים 3+4 כי על פי הגרמושקא והיתר בנייה מהוועדה לתכנון ובנייה ניתן ללמוד על כך כי שעון החשמל הינו של הנתבעים מס' 3+4. בתשובה לכך טען ב"כ התובע כי בחלוף חודשים מהמועד של הוצאת היתר הבנייה, חתמו הנתבעים מס' 3 +4 על ייפוי נוטריוני בלתי חוזר שנחתם בפני עו"ד סובחי חאג' ז"ל, ולפיו המחו את הזכויות לתובע. על כך השיב ב"כ הנתבעים 3+4 כי מרשו כופר בייפוי הכוח הנ"ל ואף העלה טענה של זיוף חתימה.

במחלוקת זו של שעון החשמל ובשים לב לשלב המקדמי של הדיון, נחה דעתי לאסור על הנתבעים 3+4 לנעול את דלת הגישה לחדר המדרגות וזאת על מנת לאפשר לתובע גישה חופשית לשעון החשמל הממוקם בתוך חדר המדרגות. אינני מורה בשלב זה על צו המתיר לתובע להזיז את שעון החשמל ממקומו הנ"ל וכן אינני מורה, בשלב זה, על ניתוק החיבור של הנתבעים 3+4 מאותו שעון חשמל. יחד עם זאת, בחלוף 90 יום מהיום, וככל שעניין זה לא יוסדר באופן רשמי על ידי הנתבעים 3+4, יוכל התובע לפנות בשנית בבקשה מתאימה לבית המשפט ואז אקבע דיון.