חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 62767-10-15 מעוז דניאל חברה קבלנית לבניה בע"מ נ' פרויקט לוגאנו יהוד בע"מ

תאריך פרסום : 28/02/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
62767-10-15
21/02/2016
בפני השופט:
מגן אלטוביה

- נגד -
המבקשת:
מעוז דניאל חברה קבלנית לבניה בע"מ
עו"ד אמיתי אביעד
עו"ד עמית מזור
עו"ד אלון מזרחי
המשיבה:
פרויקט לוגאנו יהוד בע"מ
עו"ד עזרא קוקיה
עו"ד דנה שטיר
החלטה
 

 

במסגרת התובענה כאן, הגיש המבקש בקשה למינוי המהנדס אלי גוטליב כתופס נכסים לצורך תיעוד חומרים וציוד שהותירה המבקשת באתר הבניה של המשיבה ביהוד (להלן: "אתר הבניה"). עוד הגישה המבקשת בקשה לפיצול סעדים.

 

לאחר עיון בטענות הצדדים החלטתי לדחות את הבקשה למינוי תופס נכסים ולקבל את הבקשה לפיצול סעדים, מהטעמים שיפורטו להלן:

 

  1. על פי הוראות סעיפים 36.1, 36.2 ו – 36.5 להסכם הקבלנות מיום 22.4.2013 (נספח 9 לכתב התביעה), במקרה של ביטול ההסכם רשאית המשיבה לתפוס את החומרים והציוד של הקבלן ואף לעשות בהם שימוש לצורך השלמת העבודות באתר הבניה, ואפשר שהמשיבה תהיה חייבת בהשבה של שווי החומרים והשימוש בציוד של המבקשת.

     

  2. אמנם המבקשת צירפה לתביעתה כאן את נספחים 4 ו – 5 בהם פירטה את החומרים והציוד שהותירה באתר הבניה ומחירם, אולם לצורך השבה אם וככל שתהיה המשיבה חייבת בה, נדרשת הערכה וכימות של שווי השימוש בפועל שעשתה ותעשה המשיבה בחומרים ובציוד של המבקשת עד להשלמת הבניה או עד שתשיב את יתרת הציוד והחומרים של המבקשת שנותרו באתר הבניה.

     

  3. נמצא, שתביעת ההשבה אם וככל שתגיש המבקשת, אינה צריכה בירור עובדתי ומשפטי הנוגע לביצוע ו/או הפרת הסכם הקבלנות, כפי הנדרש בתביעה כאן, אלא בירור עובדתי באשר לנעשה בחומרים ובציוד שנותרו באתר הבניה לאחר שהמבקשת עזבה את אתר הבניה. במצב דברים זה נראה כי אין הכרח לכרוך את תביעת ההשבה בתביעה כאן.

     

  4. אמנם פיצול התדיינות בין אותם בעלי דין בקשר עם אותה עסקה, אינו רצוי משום שיש בו בזבוז זמן שיפוטי וריבוי התדיינויות העשוי להוביל להכרעות סותרות ופגיעה במתדיינים אחרים, ראה אורי גורן, "סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה שתים עשרה" ע' 305, אולם בנסיבות המקרה כאן, נראה כי נכון להתיר למבקשת לתבוע השבה במסגרת תביעה נפרדת. מה שאין כן, ביחס לסעדים האחרים לגביהם מבוקש ליתן למבקשת רשות לפיצול סעדים.

     

  5. בסעיפים 13.2 ו – 13.3 לבקשה לפיצול סעדים, טענה המבקשת לפיצוי בגין תביעות של קבלנים או ספקים בשל הפסקת ההתקשרות עם המשיבה ופיצוי בגין נזקים עקיפים שטרם התגבשו לרבות פגיעה במוניטין. את זכותה לפיצוי בגין הנזקים האמורים סומכת המבקשת על הפרה לכאורה של הסכם הקבלנות על ידי המשיבה, ועל כן, ומשמדובר באותה עילה המשמשת בסיס לתביעה כאן, אין מקום להתיר למבקשת פיצול סעדים. אם וככל שתמצא שנגרמו לה נזקים נוספים עקב ההפרה הנטענת של הסכם הקבלנות, עליהם לא ידעה בעת הגשת התביעה, תוכל המבקשת להגיש בקשה מתאימה במסגרת התביעה כאן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן יעוץ אישי, שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
*
*
*
*

חיפוש עורך דין לפי עיר

המידע המשפטי שחשוב לדעת – ישירות למייל שלכם!
הצטרפו לניוזלטר וקבלו את כל מה שחם בעולם המשפט
עדכונים, פסקי דין חשובים וניתוחים מקצועיים, לפני כולם.
זה הזמן להצטרף לרשימת התפוצה
במשלוח הטופס אני מסכים לקבל לכתובת המייל שלי פרסומות ועדכונים מאתר פסק דין
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ