אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 6198-01-13 י. ב. גל אור ייזום והשקעות בע"מ ואח' נ' יניב

ת"א 6198-01-13 י. ב. גל אור ייזום והשקעות בע"מ ואח' נ' יניב

תאריך פרסום : 01/12/2015 | גרסת הדפסה

ת"א
בית משפט השלום נתניה
6198-01-13
23/11/2015
בפני השופטת:
סמדר קולנדר-אברמוביץ

- נגד -
התובעים:
1. י. ב. גל אור ייזום והשקעות בע"מ
2. מכשירי מדידה בינלאומיים ישראל בע"מ

עו"ד גולן
הנתבע :
נחום יניב
עו"ד אריאלי
החלטה
 

 

 

1.התובעות שבפני הגישו תביעה זו לפינוי וסילוק ידו של הנתבע מר יניב נחום ("להלן: הנתבע") ממקרקעין אשר בבעלותן. הנתבע מחזיק בחנות במקרקעין כדייר מוגן.

 

2.הנתבע טען מנגד שאין כל עילת פינוי כנגדו. עוד טען שמחזיק בחנות מכח היותו יורש של אביו ז"ל אשר אף הוא דייר מוגן. כן טען שאביו ביצע את עבודות האינסטלציה כאשר נבנה הבנין ומשכך הוסכם בינו לבין בעלי הבנין דאז, מר פנחס סגל ז"ל כי ביצוע עבודות האינטסלציה יחשב כתשלום דמי מפתח לכל דבר וענין.

 

3.הצדדים הסכימו לדון ראשית בטענה האם קמה עילת פינוי. לאחר שהוגשו סיכומי הצדדים בענין זה קבעתי בהחלטתי המנומקת ביום 9.4.14 שקמה עילה פינוי כנגד הנתבע בהתאם לסעיף 131 לחוק הגנת הדייר (נוסח משולב) התשל"ב 1972 מאחר והתובעות עומדת להקים במקום מבנה חדש. עוד קבעתי שהפינוי יהיה רק כאשר יוצג היתר בניה וכנגד המצאת דיור חלופי.

4.בין הצדדים התנהל הליך מקביל במסגרת ת.א. 8309-01-13 בפני מותב אחר, שכן התובעות טענו שהנתבע מחזיק שלא כדין אף בחלק מחצר הבנין, מחסן וחלק מחדר מדרגות. לאחר שנוהל הליך הוכחות נקבע בפסק הדין מיום 25.2.15 שיש לדחות התביעה.

 

5.לאחר שניתנה החלטתי לענין עילת הפינוי המשיכו הצדדים לנהל תובענה זו.

הצדדים אף הגישו חוות דעת שמאים מטעמם בתיק זה.

בהמשך נוהל הליך הוכחות בשאלה העובדתית שנותרה במחלוקת שהיא האם שולמו דמי מפתח עבור החנות בדרך של ביצוע עבודות אינסטלציה. כן הסכימו הצדדים למינוי שמאי מטעם בית המשפט שימונה לאחר הכרעה בשאלה העובדתית שנותרה במחלוקת.

 

6.התובעות הגישו תצהירי עדות ראשית מטעם מר שלום בוכריס מנהל התובעות, וכן מר דב סגל בנו של מר פנחס סגל ז"ל ומי שהיה בעלי הבנין עד שמכר אותו לתובעות.

 

7.הנתבע הגיש תצהיר עדות ראשית מטעמו. כן הגיש תצהיר מטעם דודו, מר שמואל המבורגר. במועד ההוכחות לא התייצב מר המבורגר, לאור גילו המבוגר ולאור מצבו הרפואי שפורט בבקשה שהוגשה מטעם הנתבע, ומאחר והוא נחקר על תצהיר במסגרת התיק המקביל שהתנהל בין הצדדים כפי שפירטתי לעיל, ויתרו התובעות על חקירתו בתיק זה.

 

8.דיון משפטי:

בסיכומיהם מעלים לראשונה התובעים טענה חדשה לפיה לא ניתן כיום להסתמך על הגדרת דמי המפתח בחוק הגנת הדייר שבתוקף שכן בעת כניסת הדייר הראשון למושכר בשנת 1948 היתה בתוקף פקודה מנדטורית משנת 1941 אשר לא הגדירה "דמי מפתח". טענה זו אשר עלתה לראשונה רק במסגרת הסיכומים הינה בגדר הרחבת חזית אסורה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ