ת"א 61519-05-16 עאסלה ואח' נ' ח. מיתר לבנין בע"מ ואח'

לפני בקשה מטעם הנתבעת, לחיוב התובע בהפקדת ערובה.

רקע

1. בהתאם לעולה מכתב התביעה, ביום 05.09.2012 נחתם בין התובע לבין הנתבעת הסכם לביצוע עבודות בניין (הפרויקט הראשון). לטענת התובע, בעוד שביצע את המוטל עליו לפי ההסכם, הרי שהנתבעת שילמה בחסר כך שחייבת בתשלום נוסף בגובה 159,998 ₪, בתוספת מע"מ.

עוד נטען כי ביום 01.01.2013 חתמו הצדדים על הסכם עבודה נוסף, בפרויקט אחר (הפרויקט השני), אשר גם לפיו שילמה הנתבעת בחסר כך שחייבת בתשלום נוסף בגובה של 426,977 ₪.

2. הנתבעת הגישה תביעה שכנגד, שם טענה כי לא רק שהנתבע שכנגד חתם על כתב ויתור בנוגע לפרויקט הראשון בגינו תובע תשלום נוסף, אלא שגם גרם לה נזק בעוזבו את הפרויקט השני בטרם השלים את עבודות הביצוע והגמר. הנתבע שכנגד טען בכתב ההגנה כי כתב הוויתור נוגע להסכם שאינו כולל את מגוון העבודות שהוזמן לבצע וכן ביצע בפועל בפרויקט ודחה את הטענה כי נטש את הפרויקט השני מבלי להשלים עבודתו.

3. בטרם החל הדיון בתיק, הגישה הנתבעת, היא גם התובעת שכנגד, בקשה להורות לתובע להפקיד ערובה בגובה 70,000 ₪, לפחות.

תמצית טענות הנתבעת – המבקשת

4. טענתה הראשונית של המבקשת הינה כי התביעה בכלל אמורה להיות מוגשת על ידי נאמן שכן התובע החל בהליך פשיטת רגל ולכן אינו בעל זכות תביעה.

5. עוד לטענתה, למשיב מצב כלכלי רע, רשויות המס הטילו עיקולים על זכויותיו עוד בשנת 2013 ובשנת 2014 הגיש התובע בקשה להכיר בו כפושט רגל.

במסגרת בקשתו טען שאינו עומד בחובותיו וכי נעדר כל נכסים בבעלותו.

התובעת מוסיפה וטוענת כי מדובר בתביעת סרק שכל מטרתה להטעות את בית המשפט של פשיטת רגל, ולהתל בנושי התובע. בין היתר לאור כך שהתובע מודה כי חתם על כתב ויתור לפיו המבקשת אינה חבה לו דבר. כמו כן, טוענת המבקשת כי המשיב קיבל מימנה שיקים עבור סכומים אותם הוא שב ותובע במסגרת תובענה זו.

תמצית טענות התובע – המשיב

6. לטענת המשיב, תביעתו לא צריכה להיות מוגשת על ידי נאמן שכן הליך ההכרזה עליו כפושט רגל, הוא הליך וולנטרי במסגרתו הוא שמחליט מי הם הנושים איתם הוא מעוניין להגיע איתם להסדר.

לטענת המשיב, המבקשת לא הוכיחה דבר באשר לסיכויי התביעה ונמנעה מלהתייחס לעניין זה במתכוון. אשר לטענה כי הצהיר כי אין למבקשת חובות כלשהם כלפיו, הרי כל שהצהיר הוא שאין לו תביעות תלויות ועומדות בבית המשפט במועד הבקשה.