ת"א 60028-01-17 תלמה נסיעות ותיירות בע"מ נ' סופרקום בע"מ

רקע

לפני בקשה מטעם הנתבעת (המבקשת כאן) להורות לתובעת (המשיבה כאן) להשיב על שאלות שלא נענו בשאלון ולהשלים הליכי גילוי ועיון במסמכים.

התובעת מתנגדת לבקשה וטוענת כי מענה לאותן השאלות אשר לא ניתן עליהן מענה בתצהיר, כמו כן וגילוי של מסמכים ספציפיים, יביאו לידי חשיפה של מידע עסקי חסוי אשר הינו קניינה ולפגיעה בסוד מסחרי. עוד טוענת התובעת כי חשיפת המידע עלולה ליצור לה סיכון מסחרי של ממש ואף להפסקת הפעילות של התובעת מול צדדים שלישיים.

בתגובה לתשובה הנתבעת טוענת כי הטענה כי המענה על השאלון וגילוי המסמכים משמעותם חשיפת סודות מסחריים של התובעת הינה מלאכותיות ובלתי סבירה.

דיון והכרעה

אני סבור כי דינה של הבקשה להתקבל באופן חלקי ואנמק:

גילוי מסמכים

הכלל בהליך אזרחי הינו גילוי רחב ככל שניתן של מידע רלוונטי למחלוקת הנדונה, ר' רע"א 1126/08 לבייב נ' רפאלי (פורסם בנבו, 07.05.2009), כאשר לעניין הרלוונטיות נקבע כי די ברלוונטיות לכאורה על מנת להורות על גילוי המסמכים.

עם זאת, הפסיקה הוסיפה וקבעה כי אל מול כלל הגילוי הנרחב יש לאזן אינטרסים נוגדים, כדוגמת: טענת חסיון, זכויות צד שלישי, יעילות הדיון, מניעת הכבדה שלא לצורך וכדומה.

במקרה שלפני הנתבעת מבקשת גילויים של מסמכים הספציפיים כאמור בסעיפים 2(ו) ו-2(ח) לבקשה לגילוי מסמכים, נבחן בקשה זו על רקע ההלכה והאיזון הנדרש לעיל:

סעיף 2(ו) עוסק בדרישה לגילוי כל דרישות התשלום והחשבוניות שמסרה התובעת לנתבעת מאז תחילת הענקת שירותי התובעת לנתבעת. אין ספק כי מדובר במסמכים אשר הינם, לכל הפחות, בעלי רלוונטיות לכאורה למחלוקות שעומדות בפני בית המשפט, ולפיכך הכלל הינו לגלותם. לא מצאתי כנגד כלל הגילוי אינטרס של ממש המצדיק את אי הגילוי ואין מדובר בהכבדה המצדיקה אי גילוי.

סעיף 2(ח) עוסק בבקשת הנתבעת לגילוי כל המסמכים הנוגעים לחיובים שצדדים שלישיים חייבו בהם את התובעת ושבעטיים חייבה התובעת את הנתבעת. בפרט דורשת הנתבעת לגלות: הסכמים עם צדדים שלישיים, הצעות מחיר, הזמנות שביצעה התובעת מצדדים שלישיים, תכתובות שניהלה התובעת מול צדדים שלישיים וכיוצא בזה.

בעניין דרישה זו הרי לגבי מבחן הרלוונטיות אני מוכן להניח לטובת הנתבעת כי אכן המסמכים הינם רלוונטיים למחלוקת בין הצדדים, או לכל הפחות, רלוונטיים לכאורה.