ת"א 57997-11-12 אטיאס ואח' נ' בדנני אילני ואח'

התביעה, וטענות הצדדים

1. התובעים, בעלים של דירת קוטג' בעלת שתי קומות בקריית חיים (להלן: "הדירה"), אותה רכשו מהנתבעים בהתאם להסכם מיום 09/04/12 (להלן: "הסכם המכר"). הם עותרים בתביעתם לחייב את הנתבעים בפיצוי בגין הפרת הסכם המכר ו/או הפרת חובת הגילוי אודות ליקויים של רטיבות בדירה, שנתגלו לאחר ההתקשרות בינהם. הם מבקשים לקבל את הפיצוי המוסכם הנקוב בהסכם המכר ופיצוי בגין עגמת נפש. סה"כ הועמדה התביעה על 282,771 ₪.

    

2. לטענת התובעים, סמוך לאחר מסירת החזקה בדירה לידהם, במהלך ביצוע שטיפה של הדירה לקראת כניסתם אליה, הופתעו לגלות כי בדירה בעיות רטיבות ונזילות קשות, כשבעקבות השטיפה חדרו מים אף לדירת השכנים וגרמו לסימני רטיבות בדירתם. התובעים טוענים כי קיומו של הליקוי היה ידוע לנתבעים עובר למכירת הדירה, אך הוסתר מהם. הראיה לכך שידעו מצויה בפניות השכנים לנתבעים מספר פעמים, ששטחו בפניהם את בעיות הרטיבות ואף הסתייעו בעו"ד לשם כך.

   בדיעבד נודע לתובעים כי הנתבעים רכשו זכויותיהם בדירה ביום 16/06/09. בהסכם הרכישה שם, צוין מפורשות כי ישנם ליקויי רטיבות בדירה, כי מונה מומחה מוסכם עובר לחתימה על ההסכם, כי חוות דעתו צורפה להסכם, כי המוכרים שם ממחים לנתבעים את זכות התביעה נגד הקבלן וכי מוסכם כי בגין הליקוי ניתנת הנחה במחיר הדירה.

    

3. התובעים תמכו טענותיהם בחוו"ד המהנדס גנדלר בוריס מיום 23/09/12, לפיה הריצוף במרפסת הקומה העליונה מונח במפלס גבוה יותר מריצוף הדירה. במרפסת הגדולה של הקומה התחתונה שיפוע לקוי של ריצוף לכיוון קולט ניקוז שמטיל את הגשם לשטח השכנים. האיטום של המרפסות לקוי. יש לפרק את ריצוף המרפסות בדירה, לבצע איטום מרפסות, ואיטום ספי דלתות, לבצע ריצוף חדש כולל ניקוז חוץ המחובר למערכת ניקוז עירונית. כ"כ נכנסים מים לדירה במרפסת נוספת הצמודה לחדר המגורים. כתוצאה מכך יש כתמים חומים על קיר חדר המגורים, חדר ילדתם של התובעים, והנזילות מטפטפות למטבח הממוקם מתחת למרפסת הנ"ל, עד כי הם נזקקים להניח סירים בתוך הבית שיקלטו את המים המטפטפים. עלות התיקונים כולל פיקוח הנדסי ומע"מ 82,368 ₪.

    

4. לטענת הנתבעים, הם לא הסתירו דבר ביחס לדירה. לטענתם, הם יידעו את התובעים באשר לליקויי הרטיבות שהיו בדירה ואף תוקנו באופן מקצועי ע"י בעל מקצוע שהעניק תעודת אחריות. עובר לחתימה על ההסכם, נערכה פגישה בביתם של הנתבעים, בנוכחות המתווכים. במהלך הפגישה ציינו מפורשות כי היו בדירה בעיות רטיבות אך הן תוקנו. גם המתווך מטעמם ציין זאת. הנתבעים אף העבירו לתובעים את תעודת האחריות של מר שלומי זהבי שביצע את עבודות התיקון.

   זאת ועוד, עם קבלת החזקה, חתמו התובעים על כתבי אישור במסגרתם אישרו כי אין להם טענות/דרישות מהתובעים בכל הקשור לדירה ועל כן הם מנועים מלטעון כל טענה בדבר ליקוי בדירה.

    

5. אשר לרטיבויות הקונקרטיות הנטענות טוענים הנתבעים כדלהלן: באשר לרטיבות שמקורה במרפסת הקומה השלישית (להלן: "מרפסת א'"). הם פעלו להסרת הרטיבות אחרי שפנה אליהם השכן מר מירוני בשנת 2010, שדירתו מצויה מתחת למרפסת זו. הם הוסיפו מרזב, ניקו מרזבים ישנים, הציבו סף שיש להפניית מי הגשם למרזב, ומאז ביצוע עבודות אלו חלפו שני חורפים, לא היתה בעיה ומירוני לא התלונן. עבודות אלו בוצעו על ידם באמצעות מר שלומי זהבי.

   לטענתם בתחילת 2012, פנה אליהם השכן מר קטן וטען לרטיבות מהמרפסת בצד המזרחי של הדירה (להלן: "מרפסת ב'"), לתוך דירתו. הנתבעים הזמינו את שלומי זהבי וזה ביצע רובה אפוקסית ומאז לא היה ידוע להם על עוד נזילה.