ת"א 57762-02-14 הום - סטייט (ייזום ובניה) בע"מ נ' ***מפעלי גרינשפון להנדסה בעמ

תביעה כספית על סך 222,732 ₪.

כתבי הטענות וההליכים

1. התובעת הינה חברה יזמית בתחום הבניה והינה הבעלים של קניון "שערי העיר" בעיר צפת, ואילו הנתבעת הינה חברה המתמחה ביצור והרכבת ממסרות שינוע.

    

2. נטען בכתב התביעה, כי בתחילת חודש 5/11 התובעת פנתה לנתבעת לקבלת הצעה לתיקון שני מנועים למעליות שבקניון (האחת ל-8 נוסעים והשניה ל-6) וגם לקבלת הצעה להכנת תוכנית להתקנתה של חניה מפולשת באותו הקניון, (כפי שעלה מדברי העדים וטיעוני הצדדים, הכוונה למתקן מיוחד שמחנה את הרכבים גם לגובה, תוך ניצול מקסימאלי לנפח החניה).

    

3. על אף העובדה, כך נטען בכתב התביעה, כי התקבלו הצעות מחיר זולות מחברות אחרות, כגון חברת שחק מעליות (להלן : חברת שחק), אלא שמר אריה מימון (להלן: מימון) שהיה הבעלים ובעל השליטה בנתבעת וגם אחד הבעלים במניות התובעת, החליט להעדיף את הנתבעת משום: " ההיכרות הקרובה והערכת היכולת המקצועית ובשל איכות המוצרים והן מהטעם שהעדיף למסור את העבודות מתוך סיוע למפעל שבבעלותו וניהולו "(סע' 6 לכתב התביעה).

    

4. הצעת הנתבעת התקבלה ומיד לאחר מכן התובעת משכה שלוש המחאות בגין עבודת התיקון בסך כולל של 84,692 ₪, מועדי הפירעון 10.5.11, 10.6.11 ו-15.6.11, לפקודת הנתבעת שכולן נפרעו. התובעת גם שילמה לנתבעת סכום נוסף בסך 138,040 ₪ בגין עבודת התכנון, בארבעה שיקים שמועדי פירעונם הינם 29.6.11, 30.6.11, 15.7.11 והאחרון ביום 31.7.111. כל השיקים התקבלו ע"י הנתבעת שהנפיקה חשבוניות מתאימות והעתק מהן העבירה לתובעת.

    

5. בסע' 13 לכתב התביעה טוענת התובעת, כי היא פנתה "בדרישות חוזרות ונשנות " לנתבעת לקיים אחר חלקה בהסכם, אלא שהאחרונה התעלמה מכל הפניות. גם נשלח מייל לסמנכ"ל הנתבעת ביום 19.6.13 לקבלת התכנון והחזר התשלום בגין התיקון, אלא שגם פנייתה זו נפלה על אוזניים ערלות.