ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
|
57761-07-15
07/11/2016
|
בפני השופטת:
אסתר נחליאלי חיאט
|
| - נגד - |
מבקשים:
עו"ד יוסי ויגדור
|
משיבים:
1. פרנקו ויטור
2. עו"ד מרק פייברג
3. טובי שי
4. טובי זינו
עו"ד מרק פייברג3. טובי שי4. טובי זינו פרנקו ויטורי
|
| החלטה |
בקשה לסילוק התובענה על הסף מחמת העדר יריבות ולחלופין עתר המבקש למחוק את התובענה מחמת חוסר עילה.
עיינתי בבקשה ובתגובות, וראיתי לדחות את הבקשה.
בהתאם להלכה המושרשת היטב, סילוק על הסף הינו סעד מרחיק לכת ולכן השימוש באמצעי קיצוני זה נעשה במשורה ובזהירות.
מקריאת כתב התביעה עולה כי בכתב בתביעה נטענות טענות נגד המבקש המצריכות בירור עובדתי כמו למשל טענה כי יפוי הכוח הנוטריוני שערך המבקש הוא מזוייף וגם כי הסכם המכר עליו חתם המבקש בעצמו, כעו"ד, נחתם מכוח השימוש של המבקש ביפוי הכוח המזוייף; מאחר ש"למצב העובדתי והמשפטי, כפי שהוא משתקף מכתבי הטענות שהוגשו על ידי בעלי הדין, יש פנים לכאן ולכאן, וישנו סיכוי כלשהו, אפילו קלוש, שהתביעה תתקבל, אזי אין למחוק תביעה שכזו על הסף ..." ((ע"א 335/78 שאלתיאל ואח' נ' אריה שני ואח' (25.8.81)).
ברור כי אין לסלק על הסף תביעה בה נטען כי המבקש חתם על הסכם מכר, כעו"ד, על בסיס יפוי כוח מזוייף שערך המבקש, טענות המחייבות בירור עובדתי.
לא רק זאת אלא שאחד הסעדים המבוקשים בתובענה הוא סעד הצהרתי, ובהתאם לפסיקה, כשמדובר בסוגית סילוק על הסף בסעד הצהרתי "הלכה היא כי "בית משפט הדן בעניין אזרחי מוסמך לתת פסק-דין הצהרתי ככל שיראה לנכון בנסיבות שלפניו (סעיף 75 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984). ככלל ועל פי ההלכה הנוהגת עמנו לא יקפוץ בית המשפט ידו במתן סעד זה אם יש בידי התובע להראות קיומה של זכות או קיומו של מצב עליהם הוא מבקש להצהיר..." (ע"א 9850/05 אלכסנדר גליקלד נ. מיכאל סמיונוביץ צ'ורנוי (10.9.07)); זאת ועוד, "הסעד ההצהרתי אינו סעד שגרתי והוא סעד מיוחד במינו. על כן, קבעה הפסיקה לגביו כי תביעה לסעד הצהרתי אינה נזקקת לעילת תביעה, במובנה המקובל... תביעת הצהרה אינה מחייבת את ביסוס העילה כפי שנדרש בתביעה של סעד מהותי. בתובענה מסוג זה, אין להיזקק לבקשה למחיקת התביעה מחמת העדר עילה, המקובלת בהליכים אחרים" (א. גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה עשירית עמ' 505).
על בסיס ההלכות הללו אין מקום לסלק התובענה על הסף שכן התרשמתי כי המשיב הראה ברמה הנדרשת כי יש לו אינטרס לגיטימי המצדיק מתן סעד הצהרתי, שבעתיים כך על רקע דברי שברישא להחלטה כי הטענות העובדתיות הנטענות בכתב התביעה מצריכות בירור עובדתי.
הבקשה נדחית.
יאמר כי המשיבים 3, 4 הותירו הבקשה לשיקול דעת בית משפט.
לא ראיתי לעשות צו להוצאות.
ניתנה היום, ו' חשוון תשע"ז, 07 נובמבר 2016, בהעדר הצדדים.
