ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
|
56893-10-17
06/12/2017
|
בפני השופטת:
לימור ביבי
|
| - נגד - |
מבקשות:
1. רשת חנויות רמי לוי שיווק השיקמה 2006 בע"מ2. נורדה ישראל בע"מ3. גורי ע.ע.ע. בע"מ 4. ד.ס.ר סחר בע"מ
עו"ד גלעד וקלסמן
|
משיבה:
BARILLA G..ERFATELLI -S.P.A
עו"ד אוריאל מוזס
|
| החלטה |
לפני בקשה להתיר למבקשות – הן המשיבות בבקשה לסעד זמני- להגיש ראיות נוספות מטעמן .
יצויין כי הבקשה הוגשה לאחר קיום דיון בסעד הזמני, לרבות חקירת עדים ובבסיסה, טענת המבקשות ולפיה, במסגרת החקירה, כמו גם בתגובה לתשובתן אשר הוגשה בסמוך למועד הדיון, טענות מפתיעות אשר הינן נדרשות להפריכן ולהזימן.
לאחר שעיינתי בבקשה, בתשובה ובתגובה, הנני מוצאת לאפשר למשיבות להגיש ראיות הנוגעות רק לנושא מועד קבלת תעודת הכשרות.
כך, לטענת המבקשות, הן הופתעו מטענת המשיבה ולפיה החלו את שיווק מוצרי הפסטה (למעט הלזאניה והקנלוני) רק במאי 2017 ומשכך, הינן מעוניינות להביא ראיות להזים טענה זו. דא עקא, בבסיס טענת המשיבה בדבר מועד תחילת השיווק - טענת המבקשות ולפיה, המשיבה השתהתה בפנייתה לבית המשפט. לשם הוכחת טענה זו היה על המבקשות להביא מלכתחילה את כלל הראיות הנסבות על המועד בו החלו לשווק את מוצריהן. בכלל זה ובפרט, היה עליהן להביא, לשם הדוגמא התמונה אשר הינן מבקשות להביא עתה , המעידה לטענתן על הצבת מוצרי הלאזניה והקנלוני באחת מחנויות רמי לוי בספטמבר 2016 . ודוק - כל שהתווסף למידע של המבקשות בתגובת המשיבה, כמו גם בחקירה הנגדית, הינו המועד שבו נטען על ידי המשיבה כי החלו לשווק (קרי מאי 2017) ואולם, בהינתן שהן אלו שטענו שיהוי, היה עליהן מלתחילה לתמוך טענתן זו בראיות.
האמור אינו חל באשר לטענת הכשרות - בהקשר זה, הואיל ואמנם רק במועד הדיון התחוור למבקשות כי את טענתה של המשיבה בדבר תחילת השיווק, הינה משתיתה על המועד בו הוצאו תעודות הכשרות על ידי הרבנות הראשית והראיות אשר מבקשות המבקשות להגיש הינן רלוונטיות ומרכזיות, בעיקר בנוגע למהימנות עד המבקשות - הנני קובעת כי הינן רשאיות להגישן.
בשולי הדברים הנני מוצאת להעיר שניים- ראשית, עלינו לזכור כי מצויים אנו בשלב הסעד הזמני על כל המשתמע מכך בכל הנוגע לאפשרות להבאת ראיות - קרי, עיוות הדין ככל שהינו קיים הינו מוגבל בהינתן שממילא טרם הובאו הראיות בתיק העיקרי ובנוסף, גם ההשלכה הינה זמנית בלבד ואינה סופית.
שנית- בהקשר לנושא השיהוי, ממילא הטענה אינה רק מתי החלו המשיבות לשווק את המוצרים, אלא מתי נודע למבקשת על דבר השיווק והכל בראי הדיון בסעד זמני, על כל המשתמע מכך מבחינה ראייתית.
לאור החלטתי- יוגשו סיכומי המבקשת בצו המניעה- קרי ברילה, עד ולא יאוחר מיום 13/12/17. כל שאר המועדים נדחים בהתאמה ובכלל זה נדחה מועד התז"פ ליום 8/1/18.
ניתנה היום, י"ח כסלו תשע"ח, 06 דצמבר 2017, בהעדר הצדדים.