ת"א 56846-05-16 כתר הרימון מרכז אירועים וכנסים בע"מ נ' אפט ואח'

בפני תביעה חוזית לתשלום דמי ביטול בגין אירוע חתונה שהוזמן על ידי הנתבעים ובוטל.

משהוברר בקדם המשפט כי העובדות אינן שנויות במחלוקת, הוסכם כי יוגשו סיכומי הצדדים בכתב בהתייחס לעובדות ולטיעון המשפטי.

מכתבי הטענות ומהמסמכים שצורפו עולה כי האירוע הוזמן מהתובעת על ידי הנתבעים ביום 27.12.15, כאשר החתונה נועדה להערך ביום 31.3.16. שני הנתבעים אישרו בחתימה או במייל את ההזמנה המעודכנת מס' 4619. ההזמנה כללה את כל הפרטים הבסיסים הנדרשים, כגון מספר המוזמנים, עלות כל מנה, התפריט, ההגשה, תנאי התשלום ופרטי הנתבעים-המזמינים.

ביום 1.3.16 בלילה הודיע הנתבע 1 במסרון לתובעת על ביטול החתונה. למחרת היום נשלח טופס ביטול חתום.

בהתאם להסכם, ככל שהביטול מתבצע "פחות מחודש ימים" לפני מועד האירוע, חייבים הנתבעים, ביחד ולחוד, במלוא עלות האירוע.

התובעת טוענת כי מדובר בתנאי שהנתבעים הסכימו לו ביודעין, לאחר שעיינו בהזמנה.

במסגרת מו"מ עם הנתבעים, לאחר הביטול, הסכימה התובעת להעמיד את דמי הביטול על 70% מעלות האירוע, כפי שקבוע בהסכם לגבי ביטול הנעשה "מעל חודש ימים" לפני האירוע, ואילו הנתבעים הציעו פיצוי בגובה 25% מסכום ההזמנה.

התובעת מציינת כי בהסכם מודגש כי הנתבעים רשאים לבטח עצמם למקרה של ביטול, אך הנתבעים בחרו שלא לעשות כן.

התובעת טוענת כי לא נערך ביום המיועד כל אירוע חלופי, על אף מאמציה, וכי הדבר הינו סביר ומתקבל על הדעת, שהרי אירועים מסוג חתונה/בר מצווה נסגרים מול אולם האירועים זמן רב מראש ולא בהתראה קצרה. הנתבעים טוענים כי התובעת לא הציגה ראיות או גרסה מפורטת לגבי מגעים אלה אך מטבע הדברים, ככל שלא הבשילו הדברים לכדי הסכם חלופי עם לקוח אחר, ולנוכח המסגרת הדיונית שנקבעה, אין לצפות מהתובעת להציג ראיות בכתב בעניין זה.