חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 54680-10-15 נסר אלדין נ' מוסטפא ואח'

תאריך פרסום : 12/02/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי חיפה
54680-10-15
07/02/2017
בפני השופט:
אברהם אליקים-סגן נשיא

- נגד -
תובע:
וליד סאלח נסר אלדין
נתבעים:
1. חמאדה מוסטפא
2. עמאר מוסטפא
3. מוניר חוסייסי
4. ודאד (מוסטפא) חלבי
5. ג'מאל אלדין חמזה (חלבי) כמאל
6. אמין עיסמי
7. ג'אבר חוסאם
8. ג'אבר חמזה
9. מועין חסון
10.
11. סלאמה חמוד זידאן חלבי

עו"ד סלאמה חמוד זידאן חלבי
החלטה
 

 

  1. בפניי בקשת נתבע 9 לבטל את פסק הדין החלקי שניתן כנגדו בהעדר הגנה ביום 7.12.2016, החלטתי מיום 21.12.2016, שתי תגובות התובע על הבקשה וכן תגובת נתבע 9 עליהן. יודגש כי פסק הדין החלקי ניתן גם כנגד נתבעים 6-8 ו-10, אשר אף הם לא הגישו כתב הגנה כנגד התביעה דנן.

    טענות הצדדים

  2. נתבע 9 ביקש בבקשתו (אשר לא צורף לה תצהיר לאימות העובדות) לבטל את פסק הדין וטען כי פסק הדין שניתן הינו חלקי וניתנו בו סייגים, בנוסף צירף לבקשתו כתב הגנה ובקשה לדחיית התביעה על הסף, בטענה כי מכתב הגנתו ניתן ללמוד כי תביעת התובע היא תביעת סרק, שיש לדחותה כפי שניתן להתרשם מטענותיו.

  3. בהחלטתי מיום 21.12.2016, הורתי לנתבע 9 להעביר עותק מהבקשה לתובע אשר ימסור עליה תגובתו וכן הבהרתי כי מדובר בפסק דין מלא והסייג בתוכו אינו מתייחס לנתבע 9 עצמו, בנוסף ונוכח כך כי בשלב זה ההליך כנגד נתבע 9 הסתיים, דחיתי את בקשתו לדחיית התביעה על הסף וכן התעלמתי מכתב ההגנה שהגיש.

     

     

  4. התובע כאמור הגיש 2 תגובות, הראשונה הוגשה ביום 3.1.2017 והשנייה ביום 19.1.2017, בתגובתו הראשונה ביקש לדחות את הבקשה משלא צורף לה תצהיר תומך וכן משלא נשלחה לו הבקשה עצמה בניגוד למה שהוריתי בהחלטה, כמו כן טען כי נתבע 9 לא התייחס כלל לטענות הנטענות כנגדו בתביעה. בתגובתו הנוספת טען התובע כי ניתנו לנתבע 9 אין ספור הזדמנויות כדי להתגונן, אולם הוא בחר שלא לעשות כן על אף שקיבל את כתב התביעה עוד ביום 27.10.2015, כלומר לפני יותר משנה, כאשר לאחר מכן לפי החלטה שניתנה ביום 2.11.2016 ביצע התובע מסירה אישית של כתב התביעה באמצעות שליח לכל הנתבעים, אולם גם אז בחר נתבע 9 שלא להתייחס לכתב התביעה.

     

  5. בתשובה לתגובת התובע שהוגשה על ידי נתבע 9, טען האחרון כי לא ניתן לו יומו בבית המשפט במיוחד נוכח טענותיו וגרסתו הרלוונטית לניהול ההליך בין כל הצדדים. לעניין אי הגשת כתב ההגנה טען כי הוא עורך דין בשנות ה-60 לחייו תוך הפנייה למצבו הרפואי. עוד טען כי לא קיבל את כתב התביעה באופן אישי לידיו ובאישור המסירה כתוב כי בת זוגו קיבלה את כתב התביעה, אולם הוא עצמו קיבל את כתב התביעה רק לאחר שכבר ניתן פסק דין, כאשר מצבו הרפואי לא אפשר לו להעלות בבקשתו המקורית טענות אלה. כמו כן, לא חשב כי התובע יתנגד לבקשה נוכח השלב המוקדם בו נמצא ההליך.

     

    דיון והכרעה

  6. תקנה 201 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 (להלן – התקנות), קובעת כדלקמן:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן יעוץ אישי, שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
*
*
*
*

חיפוש עורך דין לפי עיר

המידע המשפטי שחשוב לדעת – ישירות למייל שלכם!
הצטרפו לניוזלטר וקבלו את כל מה שחם בעולם המשפט
עדכונים, פסקי דין חשובים וניתוחים מקצועיים, לפני כולם.
זה הזמן להצטרף לרשימת התפוצה
במשלוח הטופס אני מסכים לקבל לכתובת המייל שלי פרסומות ועדכונים מאתר פסק דין
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ