ת"א 53707-05-16 צ'רלטון בע"מ נ' עמר ואח'

בפני בקשה לביטול עיקול זמני שהוטל ביום 29.5.2016 על נכסי המשיבים, להבטחת תביעה בסך 7.5 מיליון ₪ שהגישה התובעת.

המבקשת הינה חברה המפיקה ערוצי ספורט המשודרים בחברות הטלוויזיהHOT ו-YES, והיא גובה מכל אחד ממינוייה סך של 67 ₪ לחודש.

לטענת המבקשת, המשיבים הקימו שירות פיראטי הנושא את השם "MYTVIL " אשר נועד לאפשר למשתמשים בחו"ל לצפות בערוצי טלוויזיה ישראלים. במסגרת שידורים אלו ניתנה האפשרות לצפות אף בערוצי המבקשת.

מפרסומים בכלי התקשורת, לאחר מעצר המשיבים, למדה המבקשת כי השידורים בוצעו בטכניקה מתוחכמת, כאשר המשיבים רכשו עשרות ממירים מחברות "HOT" ו"YES", הקימו חדרי שידור על גבי רשת של שרתים והעבירו למינויים שידורים ישירים/ VOD ובכללם ערוצי המבקשת.

המבקשת טוענת כי אם לא יעוקלו נכסי המשיבים קיים חשש להכבדה על ביצוע פסק הדין העתידי שכן המשיבים ביצעו פעולות עברייניות, הסתירו את זהותם וגרמו למבקשת נזקים כבירים.

המשיבים מכחישים כל קשר לאתר MYTVIL ולהפרות המיוחסות למפעיל האתר. לטענתם, עד היום לא הוגש כנגדם כתב אישום ולא הוצגה בפניהם כל ראיה הקושרת אותם לטענות המבקשת. עוד הם מדגישים כי אין כל חשש להכבדה על ביצוע פסק הדין וכי מאזן הנוחות נוטה בברור לטובתם. המבקשים מדגישים כי עיקול חשבון הבנק פוגע בניהול היומיומי וכי עיקול הדירות הרשומות על שמם, פוגע בזכויות המבקשים פגיעה חסרת בסיס ובלתי מידתית.

ביום 12.7.2016 התקיים דיון בבקשה. המצהיר מטעם המבקשת אישר בחקירתו כי המבקשת נסמכת על פרסומים עיתונאים ועל הליכי החקירה, המעצר והתפיסה שננקטו כנגד המשיבים. במהלך הדיון התברר כי רוב רובם של הנכסים שעוקלו הם נכסים שנתפסו על ידי המשטרה וממילא המשיבים אינם יכולים להשתמש בהם.

על פי תקנות סדר הדין האזרחי תשמ"ד-1984 (להלן: התקנות) וההלכה הפסוקה על מבקש העיקול להוכיח קיומן של ראיות מהימנות לכאורה המגבשות עילת תביעה וחשש להכבדה על ביצוע פסק הדין העתידי. בנוסף יבחן בית המשפט את מאזן הנוחות בין הצדדים; ושיקולי יושר (תקנה 362 לתקנות, רע"א 5841/11 אקסלרוד נ' בנק מזרחי, פסקה 24 לפסק הדין).

כאמור המשיבים אינם יכולים להשתמש בנכסים שעוקלו, לא בשל עצם הטלת העיקול אלא בשל תפיסתם על ידי המשטרה. בניגוד לטענת המשיבים, העיקול אינו חל על חשבונות עו"ש.