ת"א
בית משפט השלום ירושלים
|
52578-09-12
05/10/2016
|
בפני השופטת:
מרים ליפשיץ-פריבס
|
| - נגד - |
תובע:
אלון קהלני
|
נתבעים:
1. דוד פרץ בניה ופיתוח ע.מ.
2. דניאל בן אבו ביצוע וניהול פרוייקטים בע"מ
|
| החלטה |
בפני בקשה למתן צו זמני לעיכוב יציאה מן הארץ של הנתבע 1 לאור חששו של התובע כי הלה יצא מהארץ לבלי שוב.
תקנה 384א. לתקנות סדר הדין האזרחי , התשמ"ד-1984 קובעת כי בית המשפט יורה על עיכוב יציאה של נתבע מן הארץ רק מקום בו הוא שוכנע על בסיס ראיות מהימנות לכאורה, כי קיים חשש סביר שהנתבע "עומד לצאת מן הארץ לצמיתות או לתקופה ממושכת וכי הדבר יכביד באופן ממשי על קיום ההליך או על ביצוע פסק הדין".
עסקינן, בצו זמני שפגיעתו גדולה במניעת זכות לחופש תנועה שהיא זכות חוקתית בהתאם לסעיף 6 לחוק יסוד: כבוד האדם וחירותו. בהתאם לכך, אין לעשות שימוש בתקנה אלא אם הוכחו באופן דווקני כל יסודותיה ובכלל זה ההכבדה באופן ממשי ( רע"א 18/89 פיכמן נ' בנק לאומי לישראל בע"מ,פ"ד מב(4) 513,517; רעא 9877/08 יוסף טרוים נ' ארקדי גאידמק, 24.11.08). זאת בשונה מעיכוב יציאה מן הארץ של חייב , שלא כבעניינינו, במסגרת הליכי הוצאה לפועל לגביו התנאים למתן הצו פחות חמורים.
התובע, לא תמך את בקשתו בתצהיר כמצוות התקנות ודי בכך כדי להביא לדחייתה. כמו כן, טענתו בנוגע לחשש ליציאה של הנתבע 1 מהארץ היא בגדר עדות שמיעה ואין לה כל תימוכין.
יתירה מכך, ההפניה למסמך של המומחה מטעם בית המשפט בנוגע להיעדרות של הנתבע מהארץ אין בה כדי לבסס את הבקשה גם אילו הוגש תצהיר ערוך כדין ולא מפי השמועה שכן, מהמסמך עולה כי הנתבע מעוניין ליטול חלק בביקור בנכס מה שסותר את הטענה להכבדה ממשית על קיום ההליך.
בנוסף, הנתבע 1 מיוצג ולפיכך, אין ביציאותיו לחו"ל כדי לעכב את בירור התביעה.
על כך מצינו בבש"א (מחוזי י-ם) 1536/06 מטב נ' צוראל, 22.5.06 : "איני רואה גם כיצד העדרו מן הארץ עלול להכביד על קיום ההליך או על מימוש פסק הדין. המשיב מיוצג כיום ע"י עורך דין המהווה כתובת למסירת כתבי בי-דין, וניתן למנוע את ההכבדה על מימוש פסק הדין ע"י הטלת עיקולים על נכסיו, כפי שכבר עשתה המבקשת. למותר לציין כי ככל שיתגלה כי בדעת המשיב להבריח נכסיו לחו"ל, תהא המבקשת רשאית לעתור שנית לעיכוב יציאתו מן הארץ".
עוד אוסיף כי בהיעדר תצהיר בתמיכה לבקשה אין לברר ולקבוע כי טובים סיכויי התובע להוכיח את תביעתו כמצוות תקנה 362 לתקנות סדר הדין האזרחי ואף לא הוגשה התחייבות להבטחת נזקי הנתבע 1 ממתן הסעד הזמני, ככל שהיה ניתן הצו.
לאור האמור, דין הבקשה להידחות.
בהיעדר תגובה, איני עושה צו להוצאות.
ניתנה היום, ג' תשרי תשע"ז, 05 אוקטובר 2016, בהעדר הצדדים.