ת"א
בית המשפט המחוזי חיפה
|
51059-11-14
21/12/2014
|
בפני השופט:
סארי ג'יוסי
|
| - נגד - |
מבקשים:
1. האני אבו סמרה
2. באסמה אבו סמרה
3. סלמאן אבו סמרה
|
משיב:
אלכס סקלר
|
| החלטה |
לפני שעה קלה הונחה לפני "בקשה דחופה לעיכוב הליכי מימוש המשכנתא לאור החלטת בית המשפט הנכבד מיום 15/12/14 – במעמד צד אחד".
הבקשה הובאה לפני לאחר שכב' השופטת ר' למלשטריך-לטר, הדנה בתיק העיקרי, נמצאת בחופשה. זה המקום לציין שכב' השופטת למלשטריך דנה והכריעה בבקשה הקודמת לאותם סעדים, שהוגשה בתיק דנן, בעקבותיה ניתנה ההחלטה מיום 15/12/14, כך גם בהמרצת פתיחה 17983-02-13 שהגישו המבקשים כנגד אותו משיב.
עיינתי בבקשה המחודשת מהיום, בתביעה העיקרית ובשלל ההחלטות שניתנו בעבר לרבות זו במסגרת ה"פ 17983-02-13 (להלן: "התובענה הקודמת"), ובאתי לכלל מסקנה, כי מכח אותן החלטות קודמות והטעמים שפורטו בהן, יש להורות על דחיית הבקשה.
עיינתי בתביעה העיקרית במסגרתה עתרו המבקשים לשני סעדים, הראשון – כספי על סך 3,000,000 ₪, והשני – הצהרתי בדבר בטלות הסכמי הלוואה מתאריכים 8/2/09, 20/12/09 ו-13/7/11 וכן בטלות "הסכם כביכול למתן פסק דין ו/או כל מסמך אשר מתחזה כחתום על ידי התובעים ו/או מי מהם שנמצא ברשות ו/או הוצג בבית משפט ו/או בלשכת הוצאה לפועל..." (סעיף 95ב לכתב התביעה), וכי שטרי המשכנתא ו/או המשכונים אשר נחתמו כביכול על ידי המבקשים בטלים ומבוטלים ו/או דינם להתבטל.
בהקשר שלנו, הרי שהרלבנטי לצורך הבקשה הוא אותו סעד הצהרתי להבדיל מהכספי. באשר לסעד הכספי, כבר נאמר במסגרת ההחלטה מיום 15/12/14 שטענת קיזוז או תביעה שכנגד על סכומים שמגיעים למבקשים בגין טיפולים רפואיים שניתנו למשיב, כפי שהעלו המבקשים בתביעה שבכותרת, יש לברר במסגרת התיקים שמתנהלים בבית משפט השלום.
באשר לסעדים ההצהרתיים כמפורט לעיל, הרי שמדובר בסעדים זהים לאלה שהתבקשו במסגרת התובענה הקודמת, וכאמור, בית משפט זה -כב' השופטת למלשטרייך-לטר הורה על סגירת אותו תיק על פי החלטה מיום 21/10/13, משום הטעמים שפורטו באותה החלטה, התקפים גם היום.
לא רק זאת, הרי שכב' השופטת למלשטרייך-לטר במסגרת החלטתה מיום 15/12/14 בתיק שבכותר, הפנתה להחלטה מיום 28/1/14 במסגרת התובענה הקודמת, ונימקה את דחיית הבקשה לעיכוב הליכי מימוש, בין היתר משום אותה החלטה, אשר אף היא ניתנה בעקבות בקשה קודמת ודומה, לעיכוב מימוש משכנתאות באותו עניין.
אשר על כן, משנדרש בית משפט זה לבקשות זהות לעיכוב הליכי מימוש משכנתא, שנועדו לשרת אותו סעד סופי של בטלות הסכמי הלוואה וכן שטרי המשכנתא, ודחה את הבקשות מנימוקים התקפים גם כיום, אין בהגשת הבקשה הנוכחית כדי להצדיק השתת הסעדים המבוקשים, בהעדר כל שינוי בנסיבות.
אשר על כן, הבקשה נדחית.