התובע הגיש תביעה בגין נזקי גוף שנגרמו לו, על פי הנטען, באירוע שהתרחש ביום 26.6.11. התביעה הוגשה כנגד עירית אור יהודה (להלן: הנתבעת), אשר הגישה מצידה הודעות צד ג' כנגד שלושה צדדים נוספים.
לאחר שנתקיים קדם משפט ראשון ביום 1.2.15, הוגשה בקשה לתיקון כתב התביעה, על דרך של הוספת איילון, חברה לביטוח בע"מ, כנתבעת נוספת (להלן: המבטחת). בבקשתו פירט התובע כי לאחר הגשת כתב התביעה, הוא למד על זהות המבטחת של הנתבעת במועד האירוע, ומכאן הצורך בהוספתה. נטען כי מדובר בתיקון פורמלי שיש להתירו לנוכח השלב המקדמי של ניהול התיק.
הנתבעת אינה מתנגדת לבקשה.
צד ג' 1 סבור כי אין מקום להיעתר לבקשה. בתגובתו המפורטת נטען, בין השאר, כי הבקשה לצירוף המבטחת נובעת, למעשה, מרצונו של התובע ליצור בדיעבד סמכות מקומית לבית המשפט, זאת לאחר שהוגשה מטעם צד ג' 1 בקשה לסלק את התביעה על הסף מחוסר סמכות מקומית. צד ג' 1 מותיר את ההחלטה לשיקול דעת בית המשפט, אך עומד על תשלום הוצאותיו בגין התיקון המבוקש.
לאחר עיון בבקשה, בתגובה ובתשובה לתגובה הגעתי למסקנה כי יש להתיר את התיקון המבוקש ולאפשר את צירופה של המבטחת כנתבעת נוספת, זאת בשים לב לשלב המקדמי בו מצוי ההליך ולכך שאמנם מדובר בתיקון פורמלי.
למעלה מן הצורך אציין כי בנסיבות העניין, גם אלמלא תיקון כתב התביעה והוספת המבטחת, לא היה מקום לקבל את טענת צד ג' 1 להעדר סמכות מקומית. אכן, הסמכות המקומית לדון בעניינה של הנתבעת נתונה היתה לבית משפט השלום בתל אביב, אולם אין ספק כי בית משפט זה קנה סמכות לדון בתובענה העיקרית מכוח הסכמת הצדדים. כך, הנתבעת עצמה כלל לא טענה להעדר סמכות מקומית; עתרה למתן צווים שונים; הגישה חוות דעת מומחים מטעמה; ואף נתנה את הסכמתה למינוי מומחה מטעם בית המשפט. כידוע, "הודעת צד ג' איננה מוצגת בתקנות כ'תובענה' העומדת בזכות עצמה, שאז צריכים היו תנאי תקנה 3 לחול עליה בנפרד. עצם מהותה של הודעת צד ג', שהיא נספחת לתביעה העיקרית ועולה ממנה... די בקיומה של סמכות מקומית בתביעה העיקרית" כדי להקנות לבית המשפט סמכות לדון גם בהודעת צד ג' (ע"א 775/75 צרקלביץ נ' אלנבולסי, פ"ד ל(3) 102, 107 (1976); יואל זוסמן סדרי הדין האזרחי 650 (שלמה לוין עורך, 1995). מכאן שבית משפט זה מוסמך לדון בתביעה שלפניו.
אשר לשאר הבקשות שהועלו בקדם המשפט – לאחר ששקלתי את הבקשה לפיצול הדיון, כך ששאלת החבות תתברר תחילה, הגעתי למסקנה כי אין מקום להיעתר לבקשה. סבורני כי פיצול הדיון יסרבל את ההליך ויאריך אותו.
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.