ת"א 49500-10-10 שורצזון ואח' נ' עמותת נוף שעלבים ואח'

1.לפניי בקשת התובעים להתיר להם להגיש חוות דעת שמאי וחוות דעת של מומחה להנדסת קרקע, זאת חרף העובדה שמונה בתיק מומחה מוסכם מטעם בית המשפט.

2.העובדות:

התובעים הינם בעלים של בית אותו הם רכשו מהנתבעת 1. הנתבעות 2-3 בנו את הבית, ואילו נתבע 4 הינו מהנדס הקונסטרוקציה של הבית. התובעים הגישו נגד הנתבעים את תביעת הפיצויים שלפניי, בגדרה הם טוענים כי בשל רשלנות הנתבעים החל הבית לשקוע ונוצרו בו סדקים קונסטרוקטיביים רבים ועמוקים. לטענת התובעים שקיעת הבית והסדקים נובעים מהתרשלות הנתבעים בתכנון וביצוע יסודות המבנה. הנתבעים מצדם מכחישים את טענות התובעים ובמקביל הם הגישו הודעות צד ג' נגד מעורבים אחרים בבנייה. במסגרת ההליך הגישו חלק מהצדדים בתיק חוות דעת של מומחים. התובעים הגישו חוות דעת של מהנדס קונסטרוקציה- בן עזרא, הנתבעת 3 הגישה חוות דעת של מהנדס קונסטרוקציה- צבי המלי, ושל מהנדס יועץ לביסוס מבנים- רון בנארי, וצד ג' הגיש חוות דעת של מהנדס מומחה לביסוס מבנים- דוד דוד, ושל מהנדס קונסטרוקציה- דוד אופיר.

במקביל להגשת חוות הדעת הסכימו הצדדים על מינוי מומחה מטעם בית המשפט בתחום הנדסת הקונסטרוקציה, תוך שהם שומרים על חוות הדעת מטעמם.

אחר הדברים האלה הגיש המומחה המוסכם את חוות דעתו, בגדרה הוא קבע כי הנזקים בבית התובעים נובעים מפעולות בניה שביצעו התובעים עצמם. התובעים אשר מבינים היטב כי חוות הדעת מקשה מאד על עניינם מבקשים עתה להגיש חוות דעת של שמאי וחוות דעת של מומחה להנדסת קרקע. הנתבעים וצדדי ג' מתנגדים לבקשה.

3.דיון והכרעה:

תקנה 130(ג) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, קובעת, כי משמונה בהסכמת הצדדים מומחה מטעם בית המשפט אזי:

"יראו הסכמה זו כהסדר דיוני הכולל את ההוראות המפורטות להלן, אלא אם כן קבע בית המשפט או הרשם אחרת:

(1) לא יוגשו חוות דעת מומחה מטעם בעלי הדין.

(2) ייראו חוות דעת מומחה שהגישו בעלי הדין קודם למינוי המומחה מטעם בית המשפט, כאילו לא נתקבלה כראייה"

על יסוד הוראות אלו נפסק כי:

"משהגישו הצדדים את חוות הדעת מטעמם, ומשהוגשה חוות דעת על ידי מומחה מטעם בית המשפט, אין הצדדים רשאים להוסיף ולהגיש חוות דעת נוספת מטעמם כדי לסתור את חוות דעתו של מומחה בית המשפט. סדר הדברים הוא, שמומחה בית המשפט מתייחס לחוות דעת המומחה מטעם הצדדים, ולא להיפך, כפי שעולה מתקנה 132, שאם לא כן אין לדבר סוף".

(ראו – בר"ע (מחוזי חיפה) 71/06 חישולי כרמל נ' קריאף – פורסם באתר נבו (5.12.06); רע"א 1077/12 פלוני נ' מדינת ישראל – פורסם באתר נבו (26.6.12).