ת"א 4942-03-17 בון תור בע"מ נ' עיריית תל-אביב

לפניי בקשת הנתבעת למתן צו לגילוי מסמכים ספציפיים וצו למתן תשובות על שאלון. ביום 16.08.2017 מסרה הנתבעת, עיריית תל אביב יפו (להלן: "המבקשת") דרישה לגילוי מסמכים כללי, גילוי מסמכים ספציפי וכן דרישה להשיב לשאלון, לתובעת, בון - תור בע"מ (להלן: "המשיבה"). במסגרת הדרישה, התבקשה המשיבה לגלות חמישה מסמכים ולענות על שאלון קצר בן תשע שאלות. לטענת המבקשת, המשיבה השיבה על השאלון באופן מתחמק ואף סירבה לענות על שאלות מסוימות בטענה שהן אינן רלוונטיות.

לטענת המבקשת, ביום 22.10.2017 המציאה המשיבה למבקשת תצהיר גילוי מסמכים כללי וספציפי ומענה לשאלון. לאחר עיון בתצהיר, גילתה המבקשת כי התצהיר אינו כולל גילוי מלא של כלל המסמכים וכי המענה לשאלון לוקה בחסר ואינו עונה על הנדרש בהתאם לדין ולהלכה הפסוקה.

המבקשת טוענת כי המשיבה נדרשה להמציא חמישה מסמכים. לטענת המבקשת, ביחס לסעיפים 2.2, 2.3 ו-2.4 טענה המשיבה כי המסמכים לא קיימים. ביחס לסעיף 2.5 ציינה המשיבה כי האסמכתאות בכתב כבר צורפו לכתב התביעה וביחס לסעיף 2.1 לדרישה, סירבה המשיבה להמציאם בטענה כי מסמך זה הינו מכביד ולא רלוונטי.

סעיף 2.1 לדרישת העירייה נסב על "רישיונות כלי רכב להסעת נכים שהיו ברשות התובעת במועד ישיבת חלוקת קווי ההסעות מיום 18.8.2011 לקראת שנת הלימודים תשע"ב". המבקשת טוענת כי מסמך זה רלוונטי במיוחד מכיוון שבבסיס התביעה ניצבת טענת התובעת כי הכשירה במיוחד עבור העירייה מיניבוסים גדולים יותר לצורף מתן שירותי ההסעות נשוא התביעה באופן שבו יוכלו להיכנס חמש עגלות נכים בכל מיניבוס במקום שתי עגלות.

פירוט השאלות בדרישה להשיב לשאלון על פי המשיבה:

1. בשאלה 3.1 נדרשה המשיבה להשיב האם היא פנתה לעירייה בנושא עליו נסבה התובענה עובר להערכת ביצוע ההסעות בשנת הלימודים תשע"ד. המבקשת טוענת כי המשיבה השיבה באופן חלקי על שאלה ולא התייחסה לכל מרכיבי שאלה זו וכעת היא מתבקשת להשיב מתי בוצעה הפניה ולצרף אסמכתאות.

2. בשאלה 3.5 נדרשה המשיבה להשיב האם היו ברשותה בשנים נשוא המכרז כלי רכב מסוג א.צ.ז (14-16) הרשאים להסיע 5 עגלות נכים, ואם כן – א. כמה כלי רכב מהסוג האמור היו ברשות התובעת כל שנה. ב. נא לצרף את רישיונות הרכב מהסוג האמור. המשיבה השיבה על שאלה זו בטענה כי זה לא רלוונטי.

3. בשאלה 3.6 המשיבה נשאלה אילו כלי רכב היו ברשות התובעת במועד ישיבת חלוקת העבודה לשנת הלימודים תשע"ב מיום 18.8.2011. המשיבה השיבה כי שאלה זו אינה רלוונטית.

4. בשאלה 3.7 המשיבה התבקשה להציג אסמכתאות לפניות מטעם העירייה לתובעת בהן התבקשה להכשיר כלי רכב לצורך ביצוע ההסעות נשוא התובענה והתבקשה לפרט מתי בוצעו הפניות. המשיבה השיבה על כך כי אין לה אסמכתאות בכתב וכי הדברים הופנו בעל פה. לטענת המבקשת, המשיבה ענתה באופן חלקי בלבד ולכן היא מתבקשת לפרט מתי בוצעו הפניות.