ת"א 49315-02-11 וונסובר ואח' נ' פסטורל - מלון בכפר בלום ,שותפות מוגבלת ואח'

1.תביעת נזקי גוף של תובע יליד 1928, בן 81 לעת התאונה, בן 86 כיום. אין חולק שהתובע התארח במועד התאונה במלון פסטורל. המלון מופעל על ידי הנתבעת 1, ובוטח בביטוח אחריות על ידי הנתבעת 2. בתצהירו מתאר התובע כי ב 30.6.09, עת יצא מלובי המלון, נסגרה עליו דלת הכניסה החשמלית והוא נפל. קודם ליציאתו ראה את הדלת החשמלית נפתחת.

2.הנתבעות אינן מתכחשות לנסיבות הנטענות, ואף הגישו תצהיר של עד ראיה מטעמן, מר

אבי עמר, שעבד כאיש תחזוקה במלון. העד מאשר כי כאשר התקרב התובע לדלת היא הייתה פתוחה. עוד ציין כי התובע התקדם בהליכה לא יציבה ואיטית מאוד ונראה חלש מאוד. מכל מקום, ברגע שעבר את קו הסגירה של הדלתות, מאשר העד כי אלו החלו להסגר, והכנף הסמוכה נגעה בתובע ומיד נפתחה חזרה. אלא שהמגע הקל שלה הפיל אותו.

3.הצדדים הסכימו להעמיד הנכות הרפואית על 15% ולאחר שניתנה הצעת ביהמ"ש, הודיעו בישיבת ההוכחות שהתקיימה כי הגיעו להסדר. לאותו הסדר ניתן תוקף של פסק דין חלקי. במסגרת ההסדר סוכם סכום הפיצוי שישולם לתובע והוא יצא למעשה מן התמונה. נשמעו אפוא ראיות במישור היחסים שבהודעה לצד השלישי ובעניין זה נותר להכריע. אציין, כי ראיתי לדחות את ההודעה לצד השלישי.

4.הצד השלישי (להלן: "אלטרון") הוא מי שהתקין בזמנו, ב 1996, את מנגנוני הדלת. זאת על פי הזמנה של המלון הנתבע.

5. הדלת עצמה הינה דלת שהוזמנה על ידי המלון מגורם אחר, אולם לעניין זה אין חשיבות. כפי שבואר על ידי עדי הנתבעת וצד ג' כאחד, המזמין יכול להזמין את הדלת (בין דלת עץ ובין דלת זכוכית) מגורם אחר, להעביר את מידות ומשקל הדלת לגורם המתקין את המנגנונים, במקרה זה אלטרון, ואותו גורם יתאים את המנגנון המתאים לנתוני הדלת שהועברו לו. כך נעשה גם במקרה זה.

6. אין חולק, כי תקופת האחריות על מנגנוני הדלת שהותקנו על ידי אלטרון תמה לאחר 3 שנים, היינו ב 1999. הדבר אושר גם על ידי מר דובי בנארי מנהל המלון (להלן: "בנארי"). בנארי משמש כמנכ"ל מאז 1993, היינו גם במועדים הרלוונטיים, לעת הזמנת המנגנונים מאלטרון והתקנת הדלת. לא תיתכן אפוא טענה כלפי אלטרון הנוגעת להתרשלות שלה בהתקנה או לפגם במקור שהיה כביכול במנגנוני הדלת: שכן כפי שיבואר, הדלת עבדה היטב ּעד לשנת 2007 היינו 11 שנה. רק ב 2007 הוזמנה לראשונה אלטרון על ידי המלון לתן שירות, ותקופת האחריות תמה משכבר.

7. בנארי אישר בחקירתו גרסת אלטרון כי מערכת היחסים שבין המלון לאלטרון, לא התבססה על מתן שירות שוטף, אף לא בדיקות תקופתיות של מנגנוני הדלת; אלא מדובר על שירות על פי קריאה. היינו רק כאשר התעוררה בעיה כלשהי בדלת שהצריכה טכנאי, היה המלון מזמן טכנאי מאלטרון.

8.כאשר מדובר על מנגנוני הדלת שהתקינה אלטרון, ראוי לבאר במה מדובר, בשים לב לנסיבות התאונה הקונקרטיות. נסיבות אלה כאמור, יש לקבל שאירעו כגרסת התובע והמצהיר מר אבי אמר, וברור שהנתבעות לא היו מגישות תצהיר המאשר גרסת התובע הבסיסית ביחס לנסיבות הפגיעה, אלמלא אכן נסגרה דלת הכניסה האוטומטית ופגעה בתובע. מקובל עליי שהפגיעה של הדלת בתובע הייתה אכן פגיעה קלה שכן כפי שהובהר על ידי מר ג'רי רמון, מנכ"ל אלטרון, מדובר באחד ממנגנוני הביטחון הקיימים בדלתות אוטומטיות ככלל, לרבות דלת זו, לפיו אם בכל זאת נסגרת הדלת ונתקלת במכשול, הרי תפתח בחזרה, ותשוב ותיסגר באופן איטי יותר. אלא שבשים לב לגילו של התובע וחוסר יציבותו, די היה בפגיעה קלה של דלת הכניסה על מנת להפילו. פגיעתו ונכותו אירעו לא מפגיעת הדלת במישרין; אלא כתוצאה מכך שנפל בשל אותה פגיעה של הדלת בו.