חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 49014-05-14 מועד ואח' נ' אבו חאטום ואח'

תאריך פרסום : 16/04/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נצרת
49014-05-14
07/10/2014
בפני השופט:
ערפאת טאהא

- נגד -
המבקשיםהנתבעים:
1. ראמז אבו חאטום2. ג'יסיקה אבו חאטום3. רומיו אבו חאטום4. אליאס אבו חאטום
המשיבה (התובעת:
1. מאיסא מועד
2. פלאפון תקשורת בע"מ

החלטה

לפניי בקשה לדחיית התביעה על הסף מחמת מעשה בית דין.

  1. בבקשה נטען, כי בין הצדדים התנהלו הליכים קודמים במסגרת ת.א. 30609-04-12 (להלן: "ההליך הראשון"), אשר במסגרתו הגישו המבקשים תביעה (להלן: "התביעה הראשונה") נגד הנתבעת מס' 5 (להלן: "חברת פלאפון") לתשלום סך של 125,000 ₪, בגין חיובים שנשלחו להם לטענתם שלא כדין. במסגרת ההליך הראשון הגישה חברת פלאפון הודעה לצד שלישי נגד המשיבה, והמשיבה הגישה מטעמה כתב תביעה שכנגד, בין היתר נגד חברת פלאפון ונגד המבקשים, בה העלתה טענות זהות לטענותיה במסגרת התביעה כאן, למעט הבדל בסכום התביעה (להלן: "התביעה שכנגד"), ולמעשה, כך טענו המבקשים, התביעה שכנגד והתביעה כאן הוגשו בגין אותם מעשים ומדובר בעילות תביעה זהות.

  2. לטענת המבקשים, ביום 30.05.13 ניתן פסק דין המורה על דחיית התביעה הראשונה בהסכמת הצדדים. לטענתם, משנדחתה התביעה הראשונה בהסכמת הצדדים בהליך הראשון, המשיבה מנועה מלהגיש תביעתה כאן מחמת מעשה בית דין. הסכמת הצדדים בהליך הראשון, כך נטען, הייתה, כי כל התובענות תדחנה, לרבות התביעה העיקרית, ההודעה לצד השלישי וכן התביעה שכנגד, וכי פסק הדין ניתן על יסוד הסכמה זו, וזאת על אף שההסכמה לא צוינה מפורשות בפסק הדין. לטענתם, העובדה שלא נכתב בפסק הדין, כי התביעה שכנגד וההודעה לצד השלישי תימחקנה, מלמדת כי הצדדים הסכימו לדחיית כל התביעות בהליך הראשון.

  3. בתגובתה טענה המשיבה, כי ההסכמה בהליך הראשון, אשר בהתבסס עליה ניתן פסק הדין, הייתה לדחיית תביעת המבקשים, וזאת על פי בקשתם, ואולם לא ניתנה הסכמה לדחיית ההודעה לצד השלישי או התביעה שכנגד, וכי המשיבה אף ציינה מפורשות במהלך הדיון בפני בית המשפט בהליך הראשון, כי אינה מוותרת על טענותיה, וכי תעמוד על זכותה להגיש תביעה נגד המבקשים ונגד חברת פלאפון. לטענתה, בפסק הדין נכתב מפורשות, כי פסק הדין ניתן נוכח הסכמת ובקשת המבקשים (התובעים שם) לדחיית תביעתם, ואין בפסק הדין כל קביעה בדבר דחייתה של התביעה שכנגד.

  4. דין הבקשה להידחות.

  5. מעיון בפסק הדין בהליך הראשון עולה, כי בית המשפט הורה על דחיית התביעה הראשונה נוכח הסכמת המבקשים, כי תביעתם תידחה. בפסק הדין אין כל התייחסות להסכמה הנטענת על ידי המבקשים לדחיית התביעה שכנגד, ואין בו כל הוראה בדבר דחייתה של התביעה שכנגד. הוראת בית המשפט בדבר השבת האגרות ששולמו לידי הצדדים, מעידה על הכוונה לסגירת התיק, ואולם אין ללמוד ממנה, בהיעדר הוראה מפורשת, על כוונה לדחות את התביעה שכנגד דווקא, כטענת המבקשים, להבדיל ממחיקתה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן יעוץ אישי, שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
*
*
*
*

חיפוש עורך דין לפי עיר

המידע המשפטי שחשוב לדעת – ישירות למייל שלכם!
הצטרפו לניוזלטר וקבלו את כל מה שחם בעולם המשפט
עדכונים, פסקי דין חשובים וניתוחים מקצועיים, לפני כולם.
זה הזמן להצטרף לרשימת התפוצה
במשלוח הטופס אני מסכים לקבל לכתובת המייל שלי פרסומות ועדכונים מאתר פסק דין
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ