ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
|
48706-10-14,25613-02-15,8311-05-16
21/11/2016
|
בפני השופט:
ישי קורן
|
| - נגד - |
תובעת/נתבעת:
תובעת בת"א 48706-10-14 ובת"א 25613-02-15 ונתבעת בת"א 8311-05-16 : שוריה אזימוב
עו"ד אפרים דמרי
|
נתבעת/תובעת:
1. נתבעת בת"א 48706-10-14/תובעת בת"א 8311-05-16/נתבעת בת"א 25613-02-15 : הראל חברה לביטוח בע"מ
2. כלל חברה לביטוח בע"מ
עו"ד נמרוד ברקוביץ'
עו"ד מעין רבן ואלון ביתן
|
| פסק דין |
בת"א 48706-10-14 ובת"א 25613-02-15 מתבררות תביעות שהגישה גב' שוריה אזימוב לתשלום תגמולי ביטוח על פי פוליסות ביטוח חיים על שם בעלה המנוח מר אילחם אזימוב ז"ל. הנתבעות טענו להגנתן כי המסמכים שצורפו להוכחת פטירתו של המבוטח הם מסמכים מזויפים וכי מקרה הביטוח לא הוכח.
מטעם זה ממש הגישה חברת הביטוח הראל ביום 3/5/2016 תביעה נגד גב' אזימוב, להשבת סך של 252,192 ₪ ששילמה חברת הראל לבנק למשכנתאות על פי פוליסת ביטוח חיים להבטחת משכנתא, על יסוד העובדות שנטענו על ידי גב' אזימוב, בטרם נודע לחברת הראל כי מדובר בעובדות כוזבות וכי מקרה הביטוח לא התרחש.
בהתאם להחלטת סגנית הנשיא, כב' השופטת יעל אילני, מיום 13/6/2016 אוחד הדיון בשלושת התיקים, לבקשת הגב' אזימוב ובהסכמת הצדדים האחרים. הצדדים הגישו תצהירי עדות ראשית וראיות בכתב, והתיק נקבע לקד"מ ליום 8/9/2016. גב' אזימוב לא התייצבה לדיון. לא התייצב גם עו"ד מטעמה.
זאת לדעת, עד לדיון שהתקיים ביום 8/9/2016 ואליו לא התייצב איש מטעם הגב' אזימוב, הייתה הגב' אזימוב מיוצגת על ידי משרד עו"ד אפרים דמרי ועל ידי עו"ד נטליה זילברט (וליתר דיוק על ידי בתה פאינה זילברט שאינה עורכת דין וככל הנראה התחזתה לפעול בשם אמה. נגד הגב' פאינה זילברט מתקיימים הליכים פליליים בעניין זה). על חלק מכתבי הטענות שהוגשו בשם גב' אזימוב בתיק זה חתמה עו"ד אלינה קרצב ממשרד עו"ד זילברט, והיא שהתייצבה גם לחלק מהדיונים בתיק.
מכל מקום, ביום 8/9/2016 ביקשו באי כוח חברות הביטוח הראל וכלל ליטול פסק דין בהעדר התייצבות ב-3 התיקים שבכותרת. משהובא לידיעתי כי ב"כ התובעת עצורה, ככל הנראה, לא ראיתי מקום ליתן פסק דין בהעדר התייצבות על אתר, והוריתי לאפשר לגב' אזימוב – באמצעות באי כוחה – להשיב לבקשה למתן פסק דין. במקביל הוריתי לבאי כוח חברות הביטוח להגיש בקשות בכתב לפסיקת הוצאותיהן. חברות הביטוח הגישו בקשות מנומקות לפסיקת הוצאות. בקשות אלה הועברו גם הן לתגובת באי כוחה של גב' אזימוב. המועד להגשת התגובות חלף ביום 20/11/16 ותגובות – אַיִן.
להשלמת התמונה אציין כי ביום 10/10/2016 נעתרתי לבקשתה של עו"ד קרצב להשתחרר מייצוגה של הגב' אזימוב לאחר שהודיעה כי התפטרה מהמשרד שבו עבדה כשכירה עד לחודש 9/2016. בהחלטתי ציינתי כי עו"ד קרצב אינה רשומה כמייצגת של הגב' אזימוב כי אם עו"ד אפרים דמרי. בסמוך לאחר החלטה זו הגיש עו"ד דמרי בקשה להשתחרר מייצוג בטענה כי הוא אינו בקשר עם עו"ד זילברט ועם הגב' אזימוב. בהחלטה מיום 13/10/2016 הוריתי כך:
"ההליך בתיק זה נפתח באמצעות מכתב נלווה של משרד עו"ד דמרי ובעזרת יפוי כוח אשר נושא את שמו.
בטרם ישוחרר עו"ד דמרי מהייצוג, יעביר עו"ד דמרי את הבקשה לתגובת התובעת, אשר תומצא בתוך 7 ימים ממסירה.
כל עוד לא שוחרר עו"ד דמרי מייצוג עליו לפעול בהתאם להחלטות שניתנו בתיק זה.
עו"ד דמרי יודיע על מסירת החלטה זו לתובעת".
מאז שניתנה החלטה זו לא פנה עו"ד דמרי שנית לבית המשפט, לא הודיע על מסירת ההחלטה לגב' אזימוב, ואף לא מסר תגובה מטעם הגב' אזימוב לבקשות למתן פסק דין בהעדר התייצבות ולפסיקת הוצאות.