ת"א 48606-12-14 לוגסי נ' שווארמה שמעוני בע"מ

לפניי בקשה לסילוק התביעה על הסף מכוח תקנה 101 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984, מחמת חוסר יריבות, היעדר עילה והיות התביעה טורדנית וקנטרנית.

התביעה הוגשה על-ידי המשיב בטענה של הפרת הסכם לרכישת עסקו על-ידי המבקשת.

לטענת המבקשת, דין התביעה נגדה להידחות מאחר ואינה בעלת הדין הנכונה. לטענתה, אין כל קשר משפטי או חוזי בינה לבין המשיב והיא אינה צד למחלוקת בינו לבין מר אלי שמעוני – הבעלים של חברת "שווארמה אלי שמעוני" בעיר נס ציונה, להבדיל מחברת "שווארמה שמעוני" שבבעלות מר יניב שמעוני, הממוקמת בגדרה.

עוד טוענת המבקשת כי המשיב לא צירף לתביעתו כל מסמך החתום כדין על-ידי הנתבעת ולפיכך תביעתו נעדרת עילה. בשולי הדברים אף טוענת המבקשת כי התביעה הינה תביעת סרק שהוגשה בחוסר תום לב ואף מן הטעמים האלו דינה להידחות.

לטענת המשיב, דין הבקשה להידחות מאחר וההסכם לרכישת העסק להפרתו הוא טוען, נחתם עם המבקשת ולא עם גוף משפטי אחר.

דיון והכרעה:

ההלכה היא כי סילוק התביעה על הסף הינו צעד חריג אשר יש להפעילו בלית ברירה ודי לו לבית המשפט אם מצא כי קיימת אפשרות – ולו הקלושה ביותר – לכך שהתובע יזכה בסעד המבוקש, על מנת שיימנע מצעד דרסטי זה.

הרציונל העומד בבסיס הלכה זו הוא כי יש לנעול את שערי בית המשפט בפני תובע רק מנימוקים כבדי משקל ורק כאשר ברור כי גם אם יצליח להוכיח את כל הנטען על ידו בכתב התביעה, לא יהיה זכאי לסעד המבוקש (ראו, בין היתר ע"א 335/78 שאלתיאל נ' שני, ע"א 2452/01 אורן נ' מגדל חברה לביטוח (פורסמו במאגרים) ועוד).

באשר לטענה בדבר היעדר יריבות, הרי שבבוא בית המשפט לבחון טענה זו, עליו להתייחס לטענות המפורטות בכתב התביעה ולבחון האם בהנחה שיוכח האמור בו לא יזכה התובע בסעד אותו הוא מבקש. בשלב זה אין התובע נדרש להראות ראיותיו ואין בוחנים האם יש בידיו ראיות להוכחת הטענות שבכתב התביעה (ת"א (מחוזי חיפה) 675/08 נשר נ' ד.נ.ט. נדל"ן ונכסים בע"מ) ולא יוענק סעד חריג מעין זה אלא מקום בו ברור מעבר לכל ספק כי התובע לא יכול לזכות בתביעתו על סמך הנטען בה.

בבסיס תביעת המשיב מונח "הסכם למכירת עסק לממכר מזון" מיום 31/5/13 (להלן: "ההסכם") שנערך בין המשיב לבין "שווארמה שמעוני בע"מ באמצעות מר אליהו שמעוני" (ח.פ. של "שווארמה שמעוני בע"מ" אינו מצוין בהסכם שצורף כנספח א' לכתב התביעה).