חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 47243-12-16 טנא פרוסט תעשיות מזון 2000 בע"מ ח.פ. 512987355 נ' ריאו נתניה ביחר לגלידה וממתקים בעמ ואח'

תאריך פרסום : 16/07/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום עפולה
47243-12-16
12/07/2017
בפני השופטת:
שאדן נאשף-אבו אחמד

- נגד -
התובעת/ המבקשת:
טנא פרוסט תעשיות מזון 2000 בע"מ ח.פ. 512987355
הנתבעים/ המשיבים:
1. ריאו נתניה ביחר לגלידה וממתקים בעמ
2. ש.מ. שרי שיווק גלידה בע"מ
3. ש. רייטר אחזקות בע"מ
4. שמעון רייטר
5. חיה גולדקלנג

החלטה

  1. זוהי בקשה מטעם התובעת, המאוגדת כחברה בע"מ, לפטור אותה מתשלום אגרה בתיק דנן.

  2. עסקינן בתביעה כספית חוזית ע"ס מיליון ו-366 אלף ₪, שהוגשה ע"י התובעת נגד הנתבעים, בגין הסכם הפצה/שיווק סחורה שנחתם בין התובעת לנתבעת 1 ביום 21.1.2007, לתקופה של שנה הניתנת לחידוש לשנה נוספת כל פעם, אלא אם התקבלה הודעה על סיום ההסכם ע"י אחד הצדדים, תוך הסדרת סוגיית תקופת המעבר למפיץ אחר בהסכם גופו (סע' 19 להסכם).

    כתב התביעה הוגש ביום 22.12.16 קרי- על סף תקופת ההתיישנות.

    להבטחת אספקת הסחורה, הפקידה התובעת אצל הנתבעת סכום של 300 אלף ₪ בפיקדון מזומן.

    התובעת התגייסה להשגת המשאבים הדרושים לעמידה בהסכם, לרבות רכישת ציוד מסוגים שונים והשקעה בקווי החלוקה ע"י גיוס לקוחות ועובדים.

    אלא מאי, ביום 1.3.2010 הודיעה הנתבעת 1 לתובעת על "ביטול ההסכם", בהודעה בכתב, בה יוחסה לתובעת הפרת ההסכם ב-"הפרה יסודית", מאחר והתובעת צברה חובות בגין סחורה שלא שולם עבורה. התובעת התנגדה לביטול ההסכם בהיותו "ביטול חד צדדי", כטענתה, וזאת על ידי פניה בכתב ביום 10.6.2013.

  3. בבקשה למתן פטור מתשלום האגרה טענה המבקשת, כי ביטול ההסכם באופן חד צדדי הביא לקריסתה הכלכלית של המבקשת וצבירת חובות כלפי צדדים שלישיים, וביניהם הבנק ממנו ניטלה ההלוואה לצורך ביצוע ההסכם, מצב כלכלי שאינו מאפשר למבקשת את תשלום האגרה ולפיכך צירפה מסמכים, שלשיטתה, מבססים את טענת העדר היכולת הכלכלית לה היא טוענת, כאשר במסגרת התשובה לתגובה היא הוסיפה וצירפה מסמכים נוספים המבססים גם את מצבו הכלכלי של בעלי מניותיה. מנגד, המשיבה התנגדה לבקשת הפטור שלשיטתה אינה עונה על הוראות התקנות והפסיקה המתייחסת לפטור של חברה המאוגדת כתאגיד, סיכויי התביעה הקלושים בשל השיהוי הניכר בפעולות המבקשת לאחר ביטול ההסכם והגשת התביעה על סף תקופת ההתיישנות וכן מאחר והמבקשת אינה מגלה את הנכסים ברי המימוש שבבעלותה ובבעלות בעל מניותיה לצורך תשלום האגרה והעדר הקשר בין החוב שבתיקי ההוצל"פ לבין ההסכם מושא ההליך דנן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן יעוץ אישי, שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
*
*
*
*

חיפוש עורך דין לפי עיר

המידע המשפטי שחשוב לדעת – ישירות למייל שלכם!
הצטרפו לניוזלטר וקבלו את כל מה שחם בעולם המשפט
עדכונים, פסקי דין חשובים וניתוחים מקצועיים, לפני כולם.
זה הזמן להצטרף לרשימת התפוצה
במשלוח הטופס אני מסכים לקבל לכתובת המייל שלי פרסומות ועדכונים מאתר פסק דין
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ