מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ"ח נ' הגבעה י.ח בע"מ ואח' - פסקדין
חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

מ"ח נ' הגבעה י.ח בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 23/10/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קרית גת
46789-10-15
25/10/2016
בפני סגנית הנשיאה:
אור אדם

- נגד -
התובע::
מ"ח
עו"ד איגור גונטמכר
הנתבעות:
1. הגבעה י.ח בע"מ
2. איילון חברה לביטוח בע"מ

שי שמש ממשרד עו"ד קמין
הצעת פשרה
    1. למרות שקבוע דיון קדם משפט, ביקשו הצדדים לקבל הצעת פשרה

     בכתב במקום בדיון.

  1. התובע, יליד 1981, הגיש תביעה זו לפיצוי כספי בגין נזק גוף שנגרם לו בתאונת עבודה ביום 30.4.2014.

  2. באשר לחבות – התובע טען כי כף ידו נמשכה לתוך מכונה לקידוח חורים בברזל, לנוכח רשלנות המעביד, הנתבעת 1, בשיטת עבודה שאיננה בטיחותית, בהעדר התקן לניתוק מיידי במקרה כזה, בהעדר הדרכה ואזהרה, בצפיפות מסוכנת של חוטי חשמל במכונה, ואי מתן סביבת עבודה בטיחותית ; הנתבעת טענה כי התובע תודרך היטב לגבי הסכנות שבמכונה, הוא עובד בעל נסיון והוא האחראי הבלעדי לתאונה, לאחר שהתעלם מהנחיות ברורות לפיהן אין לעבוד על המכונה עם כפפות. לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, ולנוכח הפסיקה בנוגע לאשם תורם של עובדים, נראה לי כי לצרכי פשרה ניתן להציע ניכוי של 15% בגין הסיכון של העדר חבות או אשם תורם.

  3. באשר לנזק -

    • בתחום האורתופדי קבע המומחה מטעם התובע דר' גורן, כי מדובר בקטיעה חלקית של אצבע 4 ביד שמאל עם רגישות בקצה הגדם, אשר מקנה 5% נכות לפי פריט 43 (4) (ד) לתוספת לתקנות המוסד לביטוח לאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), התשט"ז 1956, ובנוסף 10% נכות בגין צלקת רגישה בהתאם לפריט 75 (1) (ב) לתוספת לתקנות הנ"ל. כמו כן נקבעו נכויות זמניות לאחר התאונה של 100% לשלושה חודשים, 50% לשלושה חודשים ו- 30% לשלושה חודשים נוספים. הנתבעת הודיעה כי היא מקבלת את חוות הדעת בתחום האורתופדי מטעם התובע.

    • בתחום הנפשי, הוגשו חוות דעת סותרות ע"י הצדדים. בסופו של דבר הודיעו הצדדים כי הגיעו להסכמה, אשר קיבלה תוקף של פסק דין חלקי במסגרת החלטה מיום 20.7.16, לפיה נגרמה לתובע נכות בשיעור של 10% בתחום הנפשי כתוצאה מהתאונה.

    • התובע טען, כי מדובר בקטיעת אצבע ביד דומיננטית, כי שכר היסוד טרם התאונה עמד על 6,149 ₪, כי המל"ל הכיר בו כנכה נזקק לתקופה של שנה כאשר מאז לא שב לעבודה. נטען כי מדובר בנכות בעלת משמעות תיפקודית, וכי התובע נזקק לסיוע בפעולות יומיומיות.

    • הנתבעת טענה כי מדובר בנכות זניחה ללא כל השלכה תיפקודית. נטען שמדובר באצבע ביד שאיננה דומיננטית, וכי התובע לא השיב על כל השאלות באשר לפוטנציאל השתכרותו. גם לפי המומחה מטעמו, לאחר שלושה חודשי אי כושר מלא, יכול היה לשוב לעבודה, ולו באופן חלקי. בהתאם לדיווח למל"ל, שכרו של התובע לפני התאונה עמד על 4,919 ₪ בלבד. הנתבעת טענה עוד, כי גם הנכות האורתופדית וגם הנכות הנפשית אינן נכויות בעלות השלכה תיפקודית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן יעוץ אישי, שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
*
*
*
*

חיפוש עורך דין לפי עיר

המידע המשפטי שחשוב לדעת – ישירות למייל שלכם!
הצטרפו לניוזלטר וקבלו את כל מה שחם בעולם המשפט
עדכונים, פסקי דין חשובים וניתוחים מקצועיים, לפני כולם.
זה הזמן להצטרף לרשימת התפוצה
במשלוח הטופס אני מסכים לקבל לכתובת המייל שלי פרסומות ועדכונים מאתר פסק דין
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ