ת"א 46788-02-16

תביעה זו עניינה, נזק גוף שנגרם לתובעת בעקבות נפילתה במדרגות הבית המשותף.

תמצית העובדות וטענות הצדדים:

1. התובעת ילידת 1951, נפלה ונחבלה בתאריך 31/10/14, במהלך ירידתה מדרגות הבית המשותף. לטענת התובעת, התאונה ארעה כתוצאה מהיקוות מים במדרגות בעקבות פעולות צוות הניקיון וליקויים במעקה המדרגות, שעיקרו בחסר שלבים אנכיים במעקה.

   התובעת הגישה חוות דעת רפואית בתמיכה לתביעתה לפיה נגרמו לה 15% אחוזי נכות בגין פגיעה בקרסול, ו- 5% נכות בגין צלקות.

2. הנתבעים מכחישים מכל וכל כי התובעת נפלה בשל קיומו של מפגע כלשהו, וטוענים, כי מעדה ככל הנראה בשל המשאות אותם נשאה, נעלי האצבע אותם נעלה וחוסר תשומת לב עת ירדה במדרגות ללא אחיזה במעקה.

   הנתבעים הגישו חוות דעת מטעמם, לפיה נגרמו לתובעת בתאונה 10% נכות בגין הגבלת תנועה בקרסול ו- 3% נכות בגין צלקות.

3. לדאבון הלב, הצדדים לא הגיעו להסכמות ולאחר הליכים מקדמיים ממושכים יתר על המידה והגשת עשרות בקשות לבית המשפט, הגישו הצדדים ראיותיהם בתצהירי עדות ראשית.

   ההוכחות נשמעו בדיון ממושך בו העידו במסגרת פרשת התביעה התובעת, בנה ובתה ובמסגרת פרשת ההגנה ששה עדים וביניהם עובדת הניקיון, ועד הבית ושכנים נוספים.

   עד נוסף עליו ביקשה התובעת לסמוך, הינו מאבטח בגן הסמוך שהגיע מיד לאחר האירוע לסייע לתובעת ואולם העד לא הגיע למתן עדות ולכן התובעת ויתרה על העדתו. כמו כן, הצדדים ויתרו על העדת המומחים מטעמם.

4. הצדדים חלוקים כמפורט כבר לעיל בנוגע לנסיבות האירוע וככל שיקבע כי קיימת אחריות מצד הנתבעים בתאונה בנוגע לנזק. נוכח גדר המחלוקת יש כמובן לדון בסוגיית האחריות, תוך התייחסות למאפיינה המיוחדים של הפרשה.

   סוגיית האחריות – נפילה עקב מפגע או עלילה?