ת"א 46600-04-15 נתנוב נ' אוהל

בפני בקשה לדחיית התביעה על הסף מחמת העדר סמכות עניינית.

לטענת הנתבעת, התביעה שהוגשה נגדה מתבססת על אירועים שאירעו בהיות הצדדים "ידועים בציבור", שלכן נתונה הסמכות העניינית הבלעדית לדון בתביעה לבית המשפט לענייני משפחה.

התביעה אשר הגיש התובע

1. התובע הגיש כנגד הנתבעת תביעה כספית בסך 168,490 ₪, בטענה להפרת "הבטחת נישואין".

   בקליפת אגוז, לטענת התובע הכירו הצדדים במהלך חדש מרץ 2014, וההיכרות התפתחה במהירות לאהבה ולמערכת של זוגיות. מספר חדשים לאחר מכן, ביום 16.9.14, אף עברו התובע והנתבעת לגור ביחד בדירה שכורה בחולון.

   חדשים ספורים לאחר מכן הציע התובע נישואין לנתבעת, באירוע שהפיק לכך ביום 7.12.14. הנתבעת נעתרה להצעה, ומועד הנישואין נקבע ליום 9.7.15. לקראת החתונה הקרבה נעשו הכנות והוזמן אולם אירועים.

2. במהלך ינואר 2015, או בסמוך לכך, נתגלעו ויכוחים קשים בין התובע לנתבעת. התובע טוען כי מצא שהנתבעת יוצאת לעיתים מזומנות לבילויים מהם היא חוזרת שתויה, כי היא מבזה אותו, מגדפת אותו ומזלזלת בו. חילוקי הדעות החריפו והלכו וביום 25.1.15 עזב התובע את הדירה המשותפת. בו ביום הגישה הנתבעת תלונה למשטרה בטענה לאיומים ותקיפה, וגם הודיעה לבעל אולם האירועים על ביטול החתונה.

3. מספר ימים לאחר מכן התפייסו התובע והנתבעת, שבו להתגורר יחד בדירה, וביום 2.2.15 אף ערך התובע לנתבעת מסיבת יום הולדת בעלות של כ- 10,000 ₪.

   השלווה בדירת הצדדים לא האריכה ימים. כבר במהלך מרץ 2015 שוב התברר כי הצדדים מטיחים זה בזה האשמות וכינויי גנאי ואיומים. במהלך חדש מרץ 2015 אף עזבה הנתבעת את הדירה וביום 29.3.15 הגיש התובע לבית המשפט בקשה למתן צו למניעת הטרדה מאיימת כנגד הנתבעת, בקשה שנדחתה. הנתבעת מצידה הגישה לבית המשפט לענייני משפחה בקשה לצו הגנה אך לא התייצבה לדיון שנקבע ליום 21.4.15 והבקשה נמחקה.

4. על רקע זה טוען התובע בכתב התביעה כי הנתבעת הפרה את הבטחתה להינשא לו, והתנהגה כלפיו בצורה מבזה ומשפילה. התובע טוען כי בהסתמך על מצגי הנתבעת ואמונתו בכך שהם בפני חיים משותפים, הוציא כספים רבים, הרעיף על הנתבעת מתנות, ושילם את חובותיה. משהתברר שכל מצגי הנתבעת היו מצגי שווא והבטחת הנישואין שלה הופרה – טוען התובע שיש לחייב את הנתבעת להשיב לו כספים שהוציא עבורה ואף לשלם לו פיצוי על עגמת הנפש שגרמה לו.

5. בכתב הגנה כופרת הנתבעת בטענות התובע מכל וכל.

   בתמצית בלבד, לפי טענת הנתבעת, אכן הייתה עימו בקשר רומנטי ואף ניאותה להינשא לו, אך בחלוף הימים התברר לה שדווקא התובע הציג בפניה מצגים שקריים, התנהג כלפיה באלימות ופגע בה, עד שלא נותרה בידיה הברירה אלא להיפרד ממנו ולבטל את הנישואין.