ת"א 46574-02-16

1. לפני כתב תביעה, אשר הוגש על ידי פלוני קטין, יליד 12/2/08, אשר סובל מנזק קשה ומסכן חיים בליבו, לדברי התובעים, עקב התרשלות בטיפול הרפואי בו.

2. מכתב התביעה עולה, כי בתאריך 5/4/09, בהיות הקטין כבן שנה וחודשיים, פנתה אמו לקופת חולים בתלונה של חום גבוה (39.5 מעלות) מזה כארבע ימים. הרופא אבחן דלקת אוזניים והוחל בטיפול אנטיביוטי.

בתאריך 9/4/09, לאחר שמונה ימי חום גבוה, פנו הורי הקטין למוקד, שם אובחנה פריחה על הגוף והפנים ואודם בגרון. בדיקות מעבדה הצביעו על רמה גבוהה של לויקוציטים, ובאופן תמוה לא נעשתה בדיקה למדדי דלקת, למרות שמצבו חייב ביצוע בדיקה זאת. התינוק שוחרר מהמוקד באבחנה של דלקת אוזניים והורייה להפסקת האנטיביוטיקה, בשל סברה שהפניצילין גורם לפריחה בגופו ובפניו של התינוק.

בתאריך 14/4/09, לאחר כ – 13 ימי חום גבוה, ניתנה הפנייה למיון בית החולים "שערי צדק". במחלקת המיון נרשם באופן שגוי, כי התינוק סובל מחום גבוה מזה כעשרה ימים, למרות שבפועל סבל מחום גבוה מזה כ – 13 ימים. בדיקות מעבדה הצביעו על רמות גבוהות של לויקוציטים ואנמיה. באופן תמוה לא בוצעו בדיקות למדדי דלקת וכן לא נערך ייעוץ עם מומחה למחלות זיהומיות, וממילא לא נבדקה אבחנה מבדלת לקיומה של מחלת קוואסקי. התינוק אובחן פעם נוספת עם דלקת אוזניים דו צדדית ושוחרר עם המלצה לטיפול אנטיביוטי.

בתאריך 17/4/09, לאחר 16 ימים חום גבוה, פנתה האם לקופת חולים פעם נוספת, ורופא הקופה התרשם, כי מצבו של התינוק השתפר, אם כי עדיין סובל מחום גבוה, והורה על המשכת הטיפול האנטיביוטי.

בתאריך 20/4/09, לאחר 19 ימים חום גבוה, פנתה אם התינוק לרופא קופת חולים פעם נוספת. בבדיקתו התרשם הרופא, כי מצבו של התינוק החמיר, חרף טיפול באזניל, הוא המשיך לסבול מחום גבוה מאד, סבל מאפטיות וחוסר תיאבון, ומשכך הופנה פעם נוספת לבית החולים בחשד לדלקת ריאות והתייבשות.

ההורים פנו לבית החולים בו ביום, ופעם נוספת נרשם בטעות, כי התינוק סובל מחום גבוה מזה כ – 10 ימים, למרות שבפועל סבל התינוק מחום גבוה מזה כ – 19 ימים. בבדיקות נמצאה עלייה נוספת ברמת הלויקוציטים, ספירת טסיות גבוהה, וירידה בהמוגלובין. ההורים טוענים, כי היפנו את הצוות הרפואי לעובדת היות עיני התינוק אדומות מאד, אולם תלונה זו לא נרשמה ברשומה הרפואית, אלא בדיעבד. גם הפעם לא נערכה בדיקה למדדי דלקת ולא נערך ייעוץ עם מומחה למחלות זיהומיות, וממילא לא נעשתה אבחנה מבדלת למחלת קוואסקי, והתינוק שוחרר באבחנה של מחלה ויראלית.

בתאריך 22/4/09, לאחר 21 ימים חום גבוה, הופנה התינוק לבדיקות מעבדה, אשר בוצעו בפועל בתאריך 23/4/09, או אז נמצאה עלייה נוספת ברמת הלויקוציטים, ועל דף הבדיקה נרשם "תוצאה חריגה, נא להודיע לרופא", אולם תוצאה זאת לא נמסרה להורים ואינה מאוזכרת ברשומה הרפואית.

בתאריך 23/4/09, לאחר 22 ימי חום גבוה, פנו הורי התינוק למחלקת מיון בפעם השלישית. רופא הילדים התרשם מתינוק חיוור, עייף וטכיקרדי, והורה על ביצוע צילום חזה, אשר פוענח עם "רושם של תסנין מאחורי צל הלב", ובבדיקות דם נמצאה כמות גבוהה של לויקוציטים וטסיות.

התובעים טוענים, כי באופן תמוה, גם בשלב זה לא נבדקו מדדי דלקת וכמו בפעמים הקודמות, לא נערכה התייעצות עם מומחה למחלות זיהומיות, ולאחר שהתינוק טופל עם עירוי זינאט לווריד, הוא שוחרר לביתו.