ת"א
בית משפט השלום אילת
|
46232-01-13
25/08/2014
|
בפני השופטת:
שוש שטרית - סגנית נשיא
|
| - נגד - |
התובעת/הנתבעת שכנגד:
אולמי גיל – אכסניית נווה מדבר בע"מ
|
הנתבע/התובע שכנגד:
חיים גנות
|
| החלטה |
התובעת עותרת לעיכוב הליכים ולחילופין להעברת הדיון לבית המשפט בכפר סבא, הנתבע מנגד עותר למחיקת התביעה (העיקרית) ולחיוב התובעת בהוצאות לדוגמא.
רקע וטענות הצדדים
1.ביום 24.1.2014 הגישה התובעת (להלן: "אולמי גיל") נגד הנתבע תובענה כספית בסך 78,975 ₪ ועניינה בליקויים ונזקים שנגרמו למדחסי המזגנים שבאולם אירועים אותו מפעילה התובע, נזקים אותם נטען גרם הנתבע. במצורף לכתב ההגנה הגיש הנתבע תביעה נגד התובעת ועתר לחייבה לשלם לו שכר עבודה שביצע עבורה.
2.במהלך הדיון (קדם משפט) שהתקיים ביום 10.12.2013, הוברר כי התובעת הגישה תביעה נגד חברת ביטוח בגין נזקים שנגרמו למדחסים ועניינה במסכת העובדות שבכתב התביעה שלפניי. על כן, הורתי לתובעת להמציא עותק מכתב התביעה שהוגש נגד חברת הביטוח לרבות העתקי הפרוטוקולים מדיונים שהתקיימו ועותק מכתב ההגנה של חברת הביטוח.
ביום 17.12.2013 הגישה התובעת בקשה לעכב את הדיון בתובענה, היא הבקשה שלפניי, וזאת עד למתן החלטה בתובענה שעניינה במסכת עובדות דומות לתביעה שהוגשה נגד הנתבע כאן, ושאותה הגישה התובעת נגד "אריה ביטוח – מקבוצת כלל ביטוח" (להלן: "חברת הביטוח") אשר ביטחה את עסקה של התובעת בתקופה הרלוונטית, ומתנהלת בבית המשפט השלום בכפר סבא בת.א 26031-04-12) (להלן: "התביעה המקבילה"). לחילופין, עתרה להורות על העברת הדיון לבית המשפט השלום בכפר סבא.
לבקשה צורפו העתקים מכתבי הטענות והעתקי הפרוטוקולים מיום 28.1.2013 ומיום 16.12.2013, שהוגשו במסגרת התביעה המקבילה.
3.עובר להגשת בקשת התובעת, עתר הנתבע ביום 19.12.2013 להורות לה לצרף את כל הנספחים שצירפה לתביעה המקבילה אותה הגישה נגד חברת הביטוח, ואלה הוגשו לתיק ביום 31.12.2013.
בתגובתו לבקשה, עתר הנתבע לסילוק התובענה על הסף, ועיקר נימוקיו בטענה כי התובעת מנהלת שתי תביעות מקבילות בשני בתי משפט שונים, באותו עניין ושלעשה מדובר באותה מסכת עובדתית, בתביעה אותה הגישה לתיק דנן, ובתביעה המקבילה נגד חברת הביטוח אותה הגישה בבית המשפט השלום בכפר סבא מספר חודשים קודם להגשת התובענה כאן. הוסיף הנתבע, כי התובענות שתיהן הוגשו על ידי ב"כ התובעתעו"ד שימרן, כשנתונים אלה העלימה התובעת מכתבי טענותיה והגדילה לעשות עת ניסתה להתחמק מלפרט בעניין גם במועד הדיון כשנשאלה על כך על ידי בית המשפט.
ב"כ הנתבע עוד הפנה לטענות העובדתיות שבכתב התביעה המקבילה, העומדות בסתירה מהותית לעולה מאלה שכתב התביעה בתיק דנן. כך למשל; בתביעה המקבילה טענה התובעת כי הסיבה לנזקים שנגרמו למדחסים מקורה בבקצר חשמלי ואילו בתביעה כאן טענה לרשלנותו של הנתבע באופן ביצוע הטיפול במדחסים. חזר וציין כי כל מטרתה של התובעת הוא להשיג יתרון דיוני תוך שימוש לרעה בהליכי משפט ולהתחמק מתשלום שכר עבודתו של התובע אשר נדרש לעבודה אצל הנתבעת ושאותו נותרה חייבת לו.