ת"א
בית משפט השלום קריות
|
4607-01-16
22/03/2016
|
בפני סגן הנשיא:
ערן נווה
|
| - נגד - |
תובעים:
פלוני
|
נתבעים:
1. סוכניות פלתורס ביטוח בע"מ
2. חי פארק
3. קריית מוצקין
|
| החלטה |
לפני בקשה לסילוק התובענה על הסף.
עניינה של התביעה היא טענת התובעת כי בעת שביקרה בשטח הנתבעת 2, ננשכה על ידי גורם לא מזוהה, בגרימת נזקיה כפי שאלה פורטו בכתב התביעה.
בבקשתה, טוענת הנתבעת 1 כי היא אינה המבטחת של הנתבעת 2, שכן היא סוכנות לביטוח ולא חברת ביטוח, בעוד שהנתבעת 2 כלל אינה אישיות משפטית.
בתגובתה, טוענת התובעת כדלקמן:
באשר להיעדר היריבות מול הנתבעת 1 , לטענתה זו לא טענה לפניה לאורך ההתקשרות שקדמה להגשת התביעה כל טענה בדבר היעדר היריבות בין הצדדים. אציין, כי הסתמכותה של התובעת על היות הנתבעת 1 המבטחת של הנתבעת 2 נבעה בין היתר ממכתב אשר צירפה לתגובתה בו נכתב מטעם הנתבעת 1 כך: "מבדיקה שערכנו מול מבוטחנו".
באשר להיעדר האישיות המשפטית של הנתבעת 2, טוענת התובעת כי גם אם הנתבעת 2 אינה אישיות משפטית, שהרי זו נמצאת תחת אחריותה של החברה למתנ"סים אשר חתמה על ייפוי הכוח לבא כוח הנתבעות אשר צורף לכתב ההגנה. משכך, מבקשת זו לתקן את כותרת כתב התביעה בצירוף האחרונה.
לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, בבקשה ובתגובה לה, מצאתי כי דין הבקשה להידחות.
מצאתי את הסתמכותה של התובעת על אחריות הנתבעת 1, לנוכח תחלופת המכתבים בין הצדדים, כסבירה בהחלט, ואין בטענת האחרונה על מנת לחסום את התובעת מלקבל את יומה בבית המשפט. אציין כי ככול שאינה המבטחת של הנתבעת 1, והיא רק סוכנת הביטוח עבורה, שהרי מתבקש כי תיידע את התובעת בדבר זהות המבטחת, דבר אשר יגרור את תיקון כתב התביעה ולא תעתור לסילוק התביעה על הסף.
כך סבור אני גם ביחס לטענה להיעדר האישיות המשפטית של הנתבעת 2. מבלי להכריע בעניין, שהרי אין כל מניעה, נוכח האמור לעיל, לתקן את כתב התביעה בצירוף החברה למתנ"סים כנתבעת 3.
משכך, דין הבקשה להידחות.
הנתבעת 1 תיידע את התובעת בדבר המבטחת של הנתבעת 2 וזאת 15 ימים מהיום. התובעת תגיש בהתאם כתב תביעה מתוקן, ובזאת מתיר אני את צירוף החברה למתנסים כנתבעת נוספת לתיק זה.
עם הגשת כתב התביעה המתוקן, התיק יובא בפניי שופט בהתאם לסבב התיקים בבית המשפט.
ניתנה היום, י"ב אדר ב' תשע"ו, 22 מרץ 2016, בהעדר הצדדים.
