חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 45456-04-13 ימקו-ידפז תעשיות בע"מ נ' א' ואח'

תאריך פרסום : 03/05/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
45456-04-13
15/02/2015
בפני השופטת:
יסכה רוטנברג

- נגד -
תובעת/משיבה:
ימקו-ידפז תעשיות בע"מ
נתבעים/מבקש:
1. ד' א'
2. מ' א'

החלטה

 

 

 

בקשה לביטול פסק דין בהעדר הגנה.

 

  1. התביעה בה מדובר היא תביעה כספית לתשלום סך של 823,824 ₪, עבור ציוד לחממות שלטענת התובעת סופק על ידה לנתבעים. הנתבע 2 הגיש כתב הגנה בו טען, בין היתר, להתיישנות החוב ולכישלון תמורה מלא. הנתבע 1 לא הגיש כתב הגנה, וביום 23.09.14 ניתן נגדו פסק דין על מלוא סכום התביעה. מכאן הבקשה.

     

  2. המבקש, טוען שפסק הדין לא הומצא לו מעולם, דבר קיומו נודע לו באקראי בעת דיון בתיק אחר שהתנהל בין הצדדים בבית המשפט העליון, ובעקבות מידע זה הוא צילם את תיק בית המשפט והגיש בקשה זו. כתב התביעה גם הוא לא הומצא לו, ומאישור המסירה המצוי בתיק בית משפט הוא למד לדעת שלטענת התובעת כתב התביעה הומצא לכתובת בה מתגוררת גרושתו שסירבה לחתום על אישור המסירה. טענה זו מוכחשת על ידי גרושתו שמסרה לו שהיא לא קיבלה לידיה את מסמכי התביעה, אף שזכור לה מקרה בו היא נשאלה על ידי שליח אם המבקש מתגורר במקום, היא השיבה בשלילה, מסרה שהיא גרושתו ושהיא אינה רשאית לקבל עבורו מסמכים.

     

    לטענת המבקש, בנסיבות האמורות יש להורות על ביטול פסק הדין מחובת הצדק, ולחילופין בתוקף שיקול דעת בית משפט. המבקש מוסיף וטוען שיש בידו הגנה טובה מפני התביעה, הוא מצטרף לכל טענות הנתבע 2 והוא מוסיף עוד נימוקי הגנה נוספים המפורטים בבקשה.

     

  3. המשיבה, התובעת, טוענת שיש לדחות את הבקשה. לטענתה המבקש אחר את המועד להגיש בקשתו מאחר וחלפו יותר מ – 30 יום ממועד המצאת ופסק הדין לידיו, וגם בתוקף שיקול דעת בית משפט אין להיעתר לבקשה. המבקש מתחמק מנושיו, אינו מעדכן כתובתו בכוונת מכוון ואף בבקשה שהגיש נמנע מלציין את כתובתו. לטענתה בירור שערכה העלה שהמבקש אינו מתגורר בכתובת הרשומה במרשם האוכלוסין אלא בכתובת בה מתגוררת גרושתו, על כן פסק הדין כמו גם כתב התביעה הומצאו לכתובת זו. גם לגופו של עניין, אין למבקש הגנה, כל טענותיו נדונו בתיק אחר שהתנהל בין הצדדים ונדחו, וגם ערעור לבית המשפט העליון, נדחה.

     

  4. לאחר שלא עלה בידי הצדדים להגיע להסכמה לעניין הבקשה, קיימתי בה דיון במסגרתו נחקרו המבקש וגרושתו, וכן שני פקידי מסירה מטעם המשיבה: מר הרוש שמסר את מסמכי כתב התביעה (תצהיר מש/5) ומר צברי שמסר את פסק הדין (תצהיר מש/4ׂ).

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן יעוץ אישי, שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
*
*
*
*

חיפוש עורך דין לפי עיר

המידע המשפטי שחשוב לדעת – ישירות למייל שלכם!
הצטרפו לניוזלטר וקבלו את כל מה שחם בעולם המשפט
עדכונים, פסקי דין חשובים וניתוחים מקצועיים, לפני כולם.
זה הזמן להצטרף לרשימת התפוצה
במשלוח הטופס אני מסכים לקבל לכתובת המייל שלי פרסומות ועדכונים מאתר פסק דין
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ