ת"א 43752-05-15 רכישה אחיסמך נ' לוי ואח',(ב"ש) 41886-06-14

רקע

1.בתביעתם עתרו התובעים להורות על ביטולו של הסכם רכישה בנאמנות שבין הנתבע 3 (להלן: "עו"ד קרוייזר") לבין הנתבע 1 (להלן: "לוי") המתוארך ליום 3.4.11 לפיו ירכוש עו"ד קרוייזר בנאמנות עבור לוי קרקע ל-20 יחידות דיור מסוג קוטג'ים כחלק מפרויקט אחיסמך בחלקות 51-60 בגוש 5410 (להלן: "הסכם לוי"), על ביטול תוספת להסכם שיתוף וחלוקה המתוארכת ליום 2.5.11 בין עו"ד קרויזר, לוי והתובעים, וכפועל יוצא ולשם הזהירות, גם על ביטולן של כל ההתקשרויות בין לוי לבין נתבע 2 (להלן: "עו"ד שחור"), כאשר לפי אחת מהן, המתוארכת ליום 10.6.11, רכש עו"ד שחור קרקע ל-18 יחידות דיור מתוך 20 יחידות דיור נשוא הסכם לוי.

2.על פי הנטען בתביעה שימש עו"ד קרוייזר כנאמן של קבוצת רוכשים המונה 376 חברים (להלן: "התובעים" או "קבוצת אחיסמך"), שחברו במטרה לרכוש במשותף קרקע במושב אחיסמך ולבנות עליה יחידות דיור. ביום 11.4.11 הכריזה ועדת המכרזים של רשות מקרקעי ישראל (להלן: "רמ"י") כי עו"ד קרוייזר, נאמן קבוצת אחיסמך, זכה במכרז.

3.עו"ד קרוייזר נאלץ ליטול הלוואה חוץ בנקאית על מנת לגייס את הכספים הנדרשים לרכישת הזכויות במקרקעין מרמ"י, ומשלא עמד בהחזר ההלוואה פנתה המלווה לבית המשפט המחוזי בתל אביב בבקשה לאכיפת השעבוד (תיק פר"ק 31337-11-11, להלן: "תיק כינוס פרויקט אחיסמך"). בית המשפט הורה על מימוש השעבוד בקשר עם הזכויות העודפות בפרויקט (כל יתרת זכויות הבניה הקיימות שלא נרכשו על ידי חברי קבוצת אחיסמך, להלן, "הזכויות העודפות"), כשבסיום ההליך אושרה מכירת הזכויות העודפות לנתבעת 4 (להלן: "קבוצת שכטר"). יצוין כי לפני מימוש השעבוד, התקשר עו"ד קרוייזר לכאורה עם חברה בשם פסגת אשדוד בע"מ המוחזקת על ידי עו"ד שחור בנאמנות עבור עו"ד קרוייזר ועבור מר פנחס ברסלאור, חמיו של לוי, בהסכם הנושא תאריך 9.6.11, לפיו העביר לה את הזכויות העודפות ללא תמורה. כן יצויין כי עו"ד קרוייזר מצוי היום בהליך פשיטת רגל המתנהל בבית המשפט המחוזי בירושלים ומונה נאמן על נכסיו.

4.לתובעים טענות רבות נגד העסקאות אותן מבקשים הם לבטל. לטענתם מדובר בעסקאות פסולות, מלאכותיות ובלתי חוקיות, שנחתמו בחוסר סמכות, ואף לא נחתמו במועדים הנקובים על ההסכמים, ולכן דינן בטלוּת. לחלופין טוענים הם כי לוי הפר הפרה יסודית את הסכם לוי בכך שלא העביר את מלוא התמורה הנקובה בו, ולכן בוטל כדין על ידי התובעים.

5.שלושה עניינים מצויים על הפרק, ואתייחס אליהם אחד לאחד.

נושא 1: צירוף הרוכשים כבעלי דין

6.בכתב התביעה לא צוין כי עו"ד שחור, ביצע את רכישת הזכויות מלוי (קרקע לבניית 18 יח"ד, בהסכם נושא תאריך 10.6.11) בנאמנות עבור קבוצת רוכשים. למדתי זאת רק משתי החלטות של כב' השופט אורנשטיין, בתיק כינוס פרויקט אחיסמך מיום 1.5.12 ומיום 18.2.13, שצורפו כנספחים 6 ו-8 לכתב התביעה. כן למדתי מהחלטת כב' השופט אורנשטיין מיום 18.2.13, כי ביום 22.8.11 נמכרו הזכויות לבניית שתי יחידות דיור נוספות לרוכשים אחרים (כולם ייקראו להלן: "הרוכשים"), וכי ביום 7.9.11 נרשם משכון לטובת הרוכשים (למעשה, לטובת עו"ד שחור).

אותה החלטה של כב' השופט אורנשטיין ניתנה בבקשה דומה לתביעה הנוכחית. שם הגישו הכונס והנאמן שמונו על ידי בית המשפט המחוזי בתל אביב בקשה למתן הוראות בה עתרו לבטל את ההתקשרות בהסכם לוי. בית משפט של פירוק קבע כי נוכח הנושאים הכרוכים בבירור הבקשה, אין היא מתאימה להתברר בדרך של בקשה למתן הוראות, וכי יש להגיש הליך עצמאי, שבמסגרתו ילובנו כדבעי טענות הצדדים.