אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 43665-07-11 יעקב הימלפרב נ' אביעד ייזום תכנון ובניה בע"מ

ת"א 43665-07-11 יעקב הימלפרב נ' אביעד ייזום תכנון ובניה בע"מ

תאריך פרסום : 27/07/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
43665-07-11
17/07/2016
בפני השופטת:
ד"ר מיכל אגמון-גונן

- נגד -
המבקשות (הנתבעות):
1. אביעד ייזום תכנון ובניה בע"מ
2. עושים השקעות בישראל בע"מ

עו"ד אביגיל מנדל
המשיב (התובע):
יעקב הימלפרב
עו"ד ראובן דרעי
החלטה
 

 

לפניי תובענה כספית בסך 4,478,758 ₪, שעילתה שכר טרחת עו"ד המגיע לתובע מהנתבעים, כך לטענתו, וזאת מכוח זיכרון דברים מיום 18.6.99. בהתאם להסכמות דיוניות בין הצדדים, תוקן כתב התביעה ונוספה לו עילת תביעה חלופית, המבוססת על שכר ראוי. כעת מונחת לפני בקשה לסילוק על הסף של התובענה שבכותרת, ככל שהיא נסמכת על עילת שכר ראוי. על פי הטענה, המדובר בעילה שהתיישנה זה מכבר וממילא היא אינה קמה לתובע כנגד הנתבעת 2.

 

1. רקע הדברים וההליכים שלעניין 

התובענה שבכותרת הוגשה ביום 25.7.11 על ידי התובע (הוא המשיב בבקשה שלפני), עורך דין במקצועו, וזאת בגין כספים המגיעים לתובע, כך לטענתו, בתמורה לפעולות שונות שביצע בקשר עם פרויקט בנייה במקרקעין המצויים בשטחי יו"ש, סמוך לישוב עץ אפרים, והיודעים כגוש 3 חלקות 26, 28 בואד אל שמי (להלן: הפרויקט והמקרקעין, בהתאמה). התובענה הוגשה כנגד אביעד ייזום תכנון ובניה בע"מ (להלן: החברה), אשר הוקמה לצורך ביצוע הפרויקט ואשר התובע היה בעבר אחד מבעלי מניותיה, וכן כנגד עושים השקעות בישראל בע"מ, אשר רכשה את מניות החברה בשנת 2008.

 

בכתב התביעה פירט התובע את הפעולות שביצע, לטענתו, בקשר עם הפרויקט, למן השלב הראשוני ביותר שבו בעלת המקרקעין פנתה אליו על מנת שיפעל לאיתור יזם לביצוע הפרויקט, דרך הקמת החברה שבאמצעותה בוצע הפרויקט, גיוס משקיעים לחברה, קידום הפרויקט, תכנון התב"ע, הסדרת תקציב מיוחד לפרויקט, הכנת הסכמים, ניהול מו"מ והתקשרויות עם רוכשים, ועוד. את זכאותו לקבלת תמורה בגין פעולותיו בקשר עם הפרויקט מבסס התובע, בין היתר, על זיכרון דברים מיום 18.6.99 אשר נכרת עם חברת אל-כאן בע"מ, אשר רכשה 505 ממניות החברה (שאותן העבירה מאוחר יותר לנתבעת 2). בהסכם האמור, מופיע התובע כצד להסכם, בהיותו אחד מבעלי מניותיה של החברה. לטענת התובע, בסעיף 4.9 לזיכרון הדברים עוגנה התחייבות החברה לשלם לו ולמשרד עוה"ד דנקנר, לוסקי ושות' שכר טרחה בשיעור של 2% ממחיר המכירה של כל יחידת דיור בתוספת מע"מ. לטענת התובע, הוסכם כי מחצית מהסכום הנ"ל ישולם לו וכי הוא יטפל בכל העניינים הקשורים בקידום הפרויקט, תכנונו והוצאתו אל הפועל ואילו משרד עוה"ד דנקנר, לוסקי ושות' יטפל בהכנת הסכמי המכר ורישום הזכויות על שם הרוכשים. לטענת התובע, בשלב מסוים, כאשר רכישת מניות החברה על ידי הנתבעת 2 עמדה על הפרק, הוא ביקש להבטיח את זכאותו לקבלת שכר טרחה ובהתאם לכך הוסכם בהסכם הרכישה, כי הנתבעת 2 רוכשת את מניות החברה, על זכויותיה והתחייבויותיה, AS IS, ואף צוין בהסכם, מפורשות, כי הנתבעת 2 תקיים את כל התחייבויות החברה נשוא זיכרון הדברים מיום 18.6.99. התובע טוען, כי ביצע את כל התחייבויותיו בקשר עם הפרויקט ואף הרבה מעבר לכך, אולם הנתבעות התכחשו להתחייבויותיהן לשלם לו את שכר הטרחה כמוסכם.

 

בכתב התביעה עתר התובע לקבלת שכר הטרחה המגיע לו בגין המכירות שבוצעו עד למועד הגשת התביעה, לתשלום בגין עבודות נוספות שביצע לאורך חיי הפרויקט, וכן לפיצוי בגין עוגמת הנפש שנגרמה לו, לטענתו, כאשר סכומים אלו הסתכמו לסך של 1,495,528 ₪. בנוסף, עתר התובע למתן צו לחשבונות וכן לקבלת סעד הצהרתי לפיו הוא זכאי לקבל שכר טרחה בגין כל המכירות העתידיות שיבוצעו בפרויקט, כשהתובע העריך את הסכום המגיע לו בגין מכירות עתידיות בסך 2,983,230 ₪.

 

בד בבד עם כתב התביעה הגיש התובע בקשה להטלת עיקולים במעמד צד אחד על כספים, נכסים וזכויות של הנתבעות, ובו ביום הורתה כב' השופטת א' נחליאלי (בתפקידה כרשמת), כך:

"עיינתי בבקשה להטלת עיקולים ובטרם אתייחס לבקשה יש להבהיר לי מה הסמכות העניינית של בית משפט זה, שכן הסעד בהתאם לכתב התביעה הוא בגדר סמכותו של בית משפט שלום, וככל שמדובר באכיפה ו/או בהצהרה על זכות לסכום גבוה מהנקוב בכותרת התובענה על התובע לשלם תחילה את האגרה בהתאם."

 

לאחר שהתובע הגיש הודעת הבהרה מטעמו ניתנה ביום 24.8.11 החלטה נוספת של כב' השופטת ש' אלמגור, המורה לתובע לשלם את יתרת האגרה. ביום 14.12.11 שילם התובע את יתרת האגרה והוטלו עיקולים כמבוקש.

 

בכתב הגנתן טענו הנתבעות, בין היתר, כי זיכרון הדברים מיום 18.6.99 הינו הסכם למכירת מניות החברה מהתובע לחברת אל כאן בע"מ וכי הוא איננו מהווה הסכם שכר טרחה. לעניין זה טענו הנתבעות, כי המדובר במסמך שהתובע ערך מול עצמו, כאשר מחד גיסא הוא חבש כובע של בעל מניות בחברה ומאידך גיסא כובע של עורך דין המייצג אותה. הנתבעות טענו עוד, כי אף אם המדובר בזיכרון דברים מחייב, הרי שבהתאם לאמור בו יהיה זכאי התובע, לכל היותר, בעתיד, ככל שיבנו וימכרו יחידות דיור כלשהן, לשכ"ט מתוך התמורה שתתקבל בפועל מהמכירה ולפיכך אין אחיזה למרבית הסעד הכספי הנתבע. הנתבעות הוסיפו וטענו, כי כל אותן פעולות שבגינן דורש התובע שכ"ט בוצעו על ידו מתוקף היותו בעל מניות בחברה, וכי הטיפול המשפטי שבגינו אמורה הייתה להיות משולמת לתובע תמורה הוא עריכת הסכמי מכר מול רוכשי הפרויקט, אולם בשים לב לעובדה שהתובע הושהה מחברותו בלשכת עורכי הדין, הרי שברי כי התובע לא סיפק – ולא יכול היה לספק – שירותים משפטיים לתובעת. הנתבעות העלו גם טענות מקדמיות שונות, בהן הטענה להעדר יריבות בין התובע לבין הנתבעת 2, התיישנות והמצאת כתב התביעה בניגוד לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד- 1984. עוד נטען, לחילופין, כי יש להורות על עיכוב הליכים מכוח תניית בוררות המצויה בסעיף 13 לזיכרון הדברים מיום 18.6.99 שבו נקבע, כי "ככל שיתגלעו סכסוכים ו/או מחלוקות בין הצדדים בקשר עם חתימת זכרון דברים זה ונספחיו וכל הכרוך בו, לרבות פירושו או ביצועו, הם יועברו לבורר דן יחיד..".

 

בד בבד עם כתב הגנתן, הגישו הנתבעות, ביום 17.1.12, בקשה לסילוק על הסף ולחלופין לעיכוב הליכים, המבוססת על הטענות המקדמיות שהעלו בכת הגנתן. התובע הגיש תגובה לבקשה וביום 27.3.12 הגיש בקשה לתיקון כתב התביעה, כך שסכום התביעה יעמוד על סך 4,478,758 ₪.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ