אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> נפל ברחוב ונחבל, עיריית ירושלים תשלם 85 אלף שקל

נפל ברחוב ונחבל, עיריית ירושלים תשלם 85 אלף שקל

תאריך פרסום : 14/09/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
43488-03-12
09/09/2014
בפני השופטת:
מירית פורר

- נגד -
תובע:
רפאל כהן
נתבעת:
עירית ירושלים
פסק דין
 

 

פתח דבר

התובע, יליד 24.11.1939, טען בכתב התביעה כי ביום 1.4.2010, נחבל בכתפו הימנית, עת הלך ברחוב ונתקל בבסיס מעקה מברזל שנותר בשולי המדרכה (להלן: האירוע). הצדדים חלוקים ביניהם הן בשאלת החבות והן בנוגע לשיעור הפיצוי לו זכאי התובע אם תוכח אחריות הנתבעת (להלן: העירייה).

 

דיון והכרעה בסוגיית החבות

התובע, פנסיונר של רשות השידור, טען בכתב התביעה, בתצהיר עדות ראשית ובעדותו, כי הלך מביתו ברח' שופן לחנות צילום ברח' הפלמ"ח בירושלים ובדרך פגש שכן מלווה במטפל וברכו לשלום. בעת שפינה את הדרך במדרכה לשכן שהלך עם הליכון, נתקל בשני אדני ברזל שהיו בסיס של מעקה בשולי המדרכה ועקב כך נפל לכביש ונחבט בעוצמה רבה. כך העיד במהלך החקירה הנגדית ביחס לאירוע: "ש. מה קרה? אתה רואה את המנוח עם ההליכון שלו והמטפל באים מולך, אתה זז ימינה כדי לפנות את המעבר, למה לא ראית את הברזלים ת. כי אמרתי שלום, מאלוהים אמרתי שאיזה חוסר מזל שאני רואה אותם ונופל. לא כל דבר אני מסתכל, פעם שאני מפנה את הדרך מחוסר מזל זה קרה לי." (עמ' 9 לפרוטוקול הדיון מיום 10.7.2014 (להלן: הפרוטוקול) ש' 23-26). לטענתו, כתוצאה מהתאונה נחבל בפניו וביד ימין.

 

לטענת התובע, דיירי הרחוב התלוננו בפני הנתבעת אודות המפגע שהינו יסודות עמודי גדר מדרכה שלא נעקרו והשאריות שנותרו בסמוך לשפת המדרכה (עמ' 12 לפרוטוקול ש' 32) והוא אף כתב מכתב לעירייה לאחר האירוע (ת/1). לטענתו, מיד לאחר האירוע העירייה תיקנה באופן לקוי את המפגע והותירה את חלקם של שאריות העמודים חשופים כפי שניכר בתמונות שהגיש.

 

העירייה טענה מנגד כי דין התביעה להידחות אף שלא הכחישה את קרות האירוע. לטענתה, האחריות לקרות האירוע רובצת לפתחו של התובע והכחישה קיומו של מפגע או ליקוי במקום.

 

התובע טען, כי ידע וזכר שישנם ברזלים בשולי המדרכה ואולם בשל הפגישה עם השכן הוסחה דעתו וכאשר פינה לשכן את הדרך נתקל בברזלים כפי שהציג בתמונות השחזור שצורפו לתצהירו. מהתמונות עולה לטענתו בבירור כי מדובר בבליטות ברזל שהינן מפגע המהווה סכנה ממשית לעוברי אורח. לטענתו, המפגע נותר ללא טיפול בשל הזנחת תחזוקת המדרכה ועל כן אינו סיכון סביר.

 

לנוכח אמות המידה שנקבעו בפסיקתו המנחה של בית המשפט המחוזי (תא (מחוזי-י-ם) 869/91 קליינמן נ' עירית תל-אביב-יפו; ע"א (מחוזי-י-ם) 344/97 כהן נ' עירית רמת-גן, מיום 21.1.1998; ע"א 1391-08-07 (מחוזי-מרכז) כפיר נ' המועצה המקומית גני תקווה, מיום 30.12.2007) יש מקום לקבוע שהימצאות של שאריות מעקה מברזל הבולטות בשולי מדרכה מקים אחריות על העיריה. כפי שהובהר בפסיקה, מדרכה אינה משטח סטרילי, ומכל מקום – על הרשות המקומית לא מוטל לשלוח "צבא של אנשי פיקוח מצוידים בכלי מדידה לבחון בקפידה כל מדרכה ומדרכה וכל אריח ואריח", וזאת בשונה ממצב בו נפער בור במדרכה (ע"א כפיר, בפסקה 47 לפסק-הדין) ובדומה כאשר נותרים בסיסי מעקה מברזל על המדרכה אף שבשוליה.

 

לאחר שעיינתי בתמונות שצולמו בסמוך לאחר האירוע (נ/1) לאחר שנטען כי נערך תיקון בזפת על ידי העירייה (עמ' 10 לפרוטוקול ש' 1-19), תמונה הממחישה את המקום (נ/2) ותמונה נוספת מאוחרת של מקום האירוע (נ/3) (עמ' 11 לפרוטוקול ש' 29-32) הגעתי לכלל מסקנה לפיה אין מדובר במקרה דנא במכשול זעיר, מהמין שאינו מטיל אחריות. מדובר בבליטות ברזל על שפת המדרכה שמסכנות את בטיחות ובטחון עוברי האורח במקום. העירייה לא הציגה ראיות כלשהן כי נקטה באמצעים למניעת המפגע או לאיתורו או בטיפולו ומשכך מוטלת עליה האחריות. המעידה היתה תולדה של התקלות בבסיס הברזל שבלט מהמדרכה בדרך בו עוברים עוברי אורח שנוצר מהתרשלות תחזוקת הדרך ועל כן אין מדובר בסיכון רגיל ודי בכך כדי לבסס את ההתרשלות המיוחסת לעירייה.

 

על פי הנטען ושלא נסתר, לא נראה שמדובר במפגע שנוצר זה מקרוב ומכל מקום היה על העירייה להסירו. העירייה לא טענה ולא הוכיחה כי נקטה באמצעים סבירים על מנת לאתר מפגעים במקום האירוע בכלל ובפרט.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ