אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 42078-04-13 עירית תל-אביב-יפו נ' פרפרה

ת"א 42078-04-13 עירית תל-אביב-יפו נ' פרפרה

תאריך פרסום : 21/06/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום הרצליה
42078-04-13
02/05/2016
בפני השופט:
אילן סלע

- נגד -
עירית תל-אביב-יפו ע"י ב"כ עוה"ד אבי אסיאו ודור יורוביץ:
אילן סלע עירית תל-אביב-יפו
עו"ד אבי אסיאו ודור יורוביץ
1. יצחק שמואל פרפרה2. פנחס אלעזר פרפרה ע"י ב"כ עו"ד ארי אליעז:
1. יצחק שמואל פרפרה
2. פנחס אלעזר פרפרה

עו"ד ארי אליעז
פסק דין

הרקע לתביעה וטענות הצדדים

1.בפני תביעה לסילוק ידם של הנתבעים ממקרקעין בשטח של כ-140 מ"ר (להלן: "שטח הפלישה" או "השטח"), המצויים במקרקעין הידועים כחלק מחלקה 107 בגוש 6137 בתל-אביב (להלן: "המקרקעין").

2.לטענת התובעת, רשומה לטובתה הערה על המקרקעין לפי סעיפים 5 ו- 7 לפקודת הקרקעות (רכישה לצרכי ציבור) 1943 (להלן: "פקודת הקרקעות"), לאחר שביום 2.02.04 פרסמה הוועדה המקומית הודעה לפיה המקרקעין המתוארים בתוספת, ובכלל זה המקרקעין נשוא תביעה זו, דרושים לעירייה לחלוטין לצרכי ציבור (להלן: "הודעת ההפקעה"). הנתבעים פלשו לשטח הפלישה שבמקרקעין ומחזיקים בו ובמבנים המצויים בו בניגוד לדין וללא הסכמתה. לדברי התובעת, במועד בלתי ידוע, אך "ככל הנראה בין התאריכים 31.12.01 ו- 24.05.02" פלשו הנתבעים למקרקעין, השתלטו על שטח הפלישה, גידרו אותו והקימו עליו מבנים, בניגוד לדין, ללא הסכמת התובעת ובניגוד לרצונה. הנתבעים או מי מטעמם מחזיקים שלא כדין בשטח תוך הסגת גבולה של התובעת והפרת זכויותיה ועושים בשטח שימוש פרטי כבתוך שלהם. הנתבעים הינם פולשים ומסיגי גבול כמשמעות מושג זה בסעיף 29 לפקודת הנזיקין [נוסח חדש] ועושים מדי יום ביומו עושר שלא במשפט תוך ניצול השטח לשימושם הפרטי. לפיכך דרשה התובעת את סילוק ידם של הנתבעים מהמקרקעין בכלל, ומשטח הפלישה בפרט, בהתאם לסעיף 16 לחוק המקרקעין, התשכ"ט-1969 (להלן: "חוק המקרקעין"), והחזרת המקרקעין לידיה כשהם פנויים מכל אדם ו/או חפץ השייכים להם ו/או למי מטעמם.

3. מנגד, טענו הנתבעים, כי התובעת לא הוכיחה כי שטח הפלישה (כפי שכונה על ידי התובעת) כלול בתוכנית ההפקעה. לדבריהם, שטח הפלישה מצוי בתוך חלקה 107 שבגוש 6137 שהינה חלקה ענקית בשטח כולל של 114,985 מ"ר אשר רשום בבעלות רשות הפיתוח ולא בבעלות התובעת. מהודעת ההפקעה עולה כי גודל השטח שהופקע מכלל חלקה 107 עומד על 26,700 מ"ר בלבד, שהם 23% משטח החלקה. מכאן, ש- 77% מהחלקה לא הופקעו ולתובעת אין בה כל זכויות.

4.עוד טענו הנתבעים, כי מעמדם בשטח הינו של בר-רשות בלתי הדירה המקנה להם רישיון וזכות לפיצוי. לדבריהם, בשל חלוף הזמן והתקופה הממושכת בה הם מצויים בשטח, התובעת מנועה מלתבוע את פינויים, אחר שלא עשתה דבר לפנותם במשך שנים רבות. בשתיקתה, הסכימה התובעת להחזקתם בשטח. הנתבעים טענו, כי נתבע 2 שוהה בנכס משנת 1972 לערך. בהגנתם, תיארו הנתבעים את מסכת חייהם הקשה שהייתה מנת חלקם מלידתם וסבלם הרב במשך השנים ממסכת אלימות וייסורים קשה מאד אשר הביאה להתאבדות אחד מאחיהם, התדרדרות אחים אחרים לעולם הפשע ורציחתו של אח נוסף. בנסיבות אלו, מצא נתבע 2 מפלט בשטח וגידל במקום חוות סוסים. אשר לנתבע 1 (להלן: "הנתבע") נטען, כי הוא נשוי ואב ל-5 ילדים ואינו מתגורר כלל בעיר תל-אביב. בנסיבות אלו, נטען על ידי הנתבעים, הם זכאים לפיצוי בדרך של דיור חלוף, בפרט נוכח העובדה כי מדובר בשטח המשמש למגורים. עוד נטען, כי נוכח מעמדם כברי רשות הם גם זכאים להחזר השקעותיהם במקרקעין.

5.התובעת תמכה את טענותיה בתצהירה של הגב' אילנית ינאי, אחראית הפקעות והסדרי קרקעות באגף הנכסים של התובעת; בחוות דעתה של הגב' מירה ירקוני, מומחית לפענוח תצלומי אוויר, מנהלת מדור פענוח תצלומי אוויר במחלקת מדידות של התובעת; ובתצהירו של מר אפרים הר-שמש, חוקר פרטי. הנתבעים תמכו את טענותיהם כפי שפורטו לעיל בתצהירו של הנתבע. נתבע 2 אך טען בתצהירו כי הוא זה המתגורר בשטח הפלישה מאז שנת 1972 וכי אחיו, הנתבע, כלל לא החזיק בשטח. בסופו של יום, נתבע 2 כלל לא התייצב לדיון ואין אפוא, לתת משקל של ממש לתצהירו.

דיון והכרעה

6.כאמור לעיל, התובעת פרסמה הודעה על הפקעה ביום 2.02.04 בהתייחס לחלקה 107 נשוא התביעה (נספח ג' לתצהיר הגב' ינאי). בהתאם לתוכנית מאושרת ולצו שפורסם כדין מכוח סעיפים 5 ו-7 לפקודת הקרקעות. על המקרקעין חלה תוכנית מתאר מקומית 1358ד', אשר אושרה על ידי הוועדה המחוזית לתכנון ובניה תל-אביב יפו ביום 5.07.93 ופורסמה למתן תוקף ביום 24.11.94 (להלן: "התוכנית"). לפי התוכנית (סעיף 8 לתקנון התכנית, נספח ב1 לתצהיר הגב' ינאי), המקרקעין מיועדים לשטח ציבורי פתוח לצורך הרחבת "פארק דרום" בדרום תל-אביב. בסעיף 11 לתקנון התוכנית נקבע, כי השטחים המיועדים לצרכי ציבור יופקעו ויירשמו על שם העירייה. הפקעת המקרקעין נעשתה על ידי הוועדה המקומית, בהתאם לסמכותה לפי סעיף 189 לחוק המקרקעין. בסעיף 190 לחוק זה נקבע, כי ההפקעה תבוצע לפי פקודת הקרקעות, וכך אכן נעשה, כאמור. במסגרת הודעת ההפקעה נאמר, כי העירייה מתכוונת לקנות חזקה במקרקעין לצרכי ציבור וכי הוועדה המקומית מורה שכל אדם המחזיק במקרקעין ימסור מיד את החזקה בהם. ביום 23.05.04 נרשמה בלשכת רישום המקרקעין הערה לפי סעיפים 5 ו- 7 לפקודת הקרקעות על המקרקעין לטובת העירייה (נסח רישום - נספח א' לתצהיר הגב' ינאי).

7.אכן, תשריט ההפקעה לא הוגש, אך הוגש תשריט תוכנית המתאר החלה על המקרקעין (נספח ב2 לתצהיר הגב' ינאי), והגב' ינאי ציינה בחקירתה הנגדית כי מרבית החלקה, 99% ממנה, מיועדת לשטח ציבורי פתוח. על כן, גם אם השטח טרם הופקע, החלקה כולה, ושטח הפלישה בתוכה, מיועדת להירשם על שם עיריית תל-אביב לפי סעיף 11 לתקנון התוכנית. לדבריה, השטח בו מחזיקים הנתבעים כלול בשטח המיועד להפקעה, ולמעשה השטח מצוי בתוך שטח ההפקעה האחרונה משנת 2004 המתייחסת ל- 26 דונם. עדות זו לא נסתרה. בתצהירה, הטעימה הגב' ינאי, כי בחלקה המיועדת לפארק ולדרך קיימים מספר מתחמי פלישה, בכללם מבנים ארעיים המשמשים, בין היתר, לעסקים, הימורים והשכרת דירות לעובדים זרים, ובמשך השנים התובעת מנהלת מאבק לסילוק הפולשים בדרכים שונות העומדות לה לפי הדין.

8.בכך די כדי לדחות את טענת הנתבעים, כי לא הוכח שהשטח שבו הם מחזיקים מתוך חלקה 107 הוא שטח שהופקע לטובת התובעת. סעיף 16 לחוק המקרקעין קובע כי: "בעל מקרקעין ומי שזכאי להחזיק בהם, זכאי לדרוש מסירת המקרקעין ממי שמחזיק בהם שלא כדין". לאמור, גם אם לא אקבל את עדות הגב' ינאי, כי שטח הפלישה נמצא בשטח שהופקע כבר, הרי שדי בזכות של התובעת להחזיק במקרקעין כדי שלתובעת תהא הזכות לפנות ממנו את הנתבעים. טענה זו הוכחה באמצעות תשריט התכנית ממנה עולה כי שטח הפלישה מצוי בתוך שטח המסומן ירוק שהוא מיועד, לפי המקרא של התכנית, להיות שטח ציבורי פתוח, שהוא שטח המיועד להפקעה לפי התכנית. הטענה, כי השטח בו אוחזים הנתבעים מיועד לצרכי ציבור, הוכחה גם באמצעות תצלום האוויר שהוגש באמצעות הגב' ירקוני. בצילום זה ניתן ללמוד כי השטח בו אוחזים הנתבעים לפי טענתם מצוי בתוך השטח המסומן כשטח ציבורי פתוח בתשריט התכנית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ