|
|
תאריך פרסום : 17/07/2016
|  גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
|
41246-02-16
13/07/2016
|
בפני השופט:
רונן אילן
|
| - נגד - |
מבקשים:
1. בית חולים בלינסון
2. שירותי בריאות כללית
|
משיבים:
1. כספי את סרור - משרד עורכי דין
2. עופר רוט
|
| החלטה |
בפני בקשה לסילוק התביעה על הסף בטענה להיעדר עילה.
בתיק זה מתבררת תביעה אותה הגיש המשיב 2 (התובע בכתב התביעה; להלן: "המשיב") כנגד המשיב 1 (הנתבע 1; להלן: "עורכי הדין") וכנגד המבקשים (הנתבעים 2 ו- 3 בכתב התביעה; להלן: "המבקשים"), ובה עתירה לחיוב המבקשים ועורכי הדין בתשלום סך של 112,100 ₪.
בין המשיב לבין המבקשים התבררה תביעה קודמת אותה הגיש המשיב, ובה עתירה לחיוב המבקשים בפיצויים על נזקים שנגרמו לו עקב טיפול רפואי שקבל (ת.א. 9105/07 בבית המשפט המחוזי בחיפה). באותה תביעה יוצג המבקש על ידי עורכי הדין וזו הסתיימה בפסק דין מיום 7.2.12 (להלן: "פסק הדין"). בפסק הדין, התקבלה התביעה ונפסקו למשיב פיצויים בסך של 1,411,381 ₪ בניכוי תגמולי מל"ל ובצירוף שכר טרחת עו"ד בשיעור 25% + מע"מ, והוצאות.
בתמצית, לפי הנטען בכתב התביעה, טוען המשיב כי לפי פרשנותו את פסק הדין, אמור היה הוא לקבל לידיו סך של 1,371,481 ₪.
תחשיב זה שעורך המשיב מתחיל בסכום שנפסק (1,411,381 ₪), בניכוי תגמולים מהמל"ל (54,000 ₪) ובתוספת הוצאות (14,100 ₪). בפועל, טוען המשיב בכתב התביעה, שולם לו סך של 1,259,381 ₪ בלבד וכך עותר המשיב לחיוב בתשלום ההפרש המגיע לו לפי חישוביו.
המבקשים טרם הגישו כתב הגנה וחלף זו עותרים לסילוק התביעה נגדם על הסף. לטענת המבקשים, כתב התביעה איננו מגלה עילה נגדם וביחס למבקשת 1 אף אין כל יריבות שזו איננה אישיות משפטית.
המשיב מתנגד לבקשה. לטענת המשיב, כתב התביעה מגלה עילת תביעה כנגד המבקשים וממילא שבקשתם הוגשה בשלב מוקדם מידי (בטרם הוגש כתב הגנה) ובחוסר תום לב.
בחינתה של בקשה לסילוק תביעה על הסף מחייבת משנה זהירות. סילוקה של תביעה על הסף שולל מבעל הדין את זכותו להביא עניינו להכרעה בבית המשפט. לפיכך, מקום שקיימת אפשרות, אפילו קלושה, שהתובע יזכה בסעד אותו תבע – אין נועלים שערי בית משפט בפניו.
תביעה אינה מגלה עילה אם התובע לא יהא זכאי לקבלת הסעד המבוקש על ידו אפילו הוכיח את כל העובדות המפורטות בה. מעצם טיבו, הדיון בבקשה למחיקה על הסף מחמת העדר עילה הוא דיון משפטי המתמקד בבחינת כתב התביעה, הא ותו לא. כך גם אין צורך לצרף תצהיר לבקשה כאמור, שכן בית המשפט אינו מברר את אמיתות העובדות אלא יוצא מתוך הנחה שהתובע יצליח להוכיח את כל העובדות להן טען (ע"א 194/87 סאלח נ' רשות הפיתוח, פ"ד מד (2), 185, 187).
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ
לרכישה
הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה |
Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|
שאל את המשפטן
יעוץ אישי
שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
|
|