אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 40619-12-14 חבר ואח' נ' ברויאר ואח'

ת"א 40619-12-14 חבר ואח' נ' ברויאר ואח'

תאריך פרסום : 16/09/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי מרכז - לוד
40619-12-14
08/09/2015
בפני השופט:
אורן שוורץ

- נגד -
התובע:
עו"ד ארז חבר – בתפקידו כמנהל מיוחד של חברא קדישא גחש"א ראשון לציון
הנתבעים:
1. יוסף ברויאר
2. לאה ברויאר
3. פייגי רבינוביץ
4. ישראל-מיכאל שוורץ
5. אהרון שוורץ

עו"ד ערן פלס
עו"ד אליאב ניימן
עו"ד שמואל זוסמן
החלטה
 

 

 

1.במסגרת בקשות 1 ו – 3 העלו חלק מן הנתבעים (הנתבעים 1 – 3 וכן הנתבע 4) טענת התיישנות כנגד התביעה דנן, שעניינה השבה ושיפוי של כספים וטובות הנאה, שנטלו לכאורה הנתבעים מקופת עמותת חברא קדישא גחש"א ראשון לציון (להלן: "העמותה").

 

2.לטענת הנתבעים עוד בשנת 2003 מינה רשם העמותות חוקר לצורך בדיקת תקינות פעולותיה של העמותה. בשנת 2006 הוגשו לרשם העמותות ממצאים בדו"ח ביקורת שערך רו"ח נבון וייספלד. בחודש אוגוסט בשנת 2006 מונה רואה חשבון גבריאל איזק לצורך עריכת "בדיקת עומק" על ידי רשם העמותות. כתוצאה ממצאי הבדיקות, פוטר נתבע 1, הרב ברויאר, מכל תפקידיו בעמותה, זאת בחודש מרץ 2007.

 

 

 

3.הואיל וממצאי הבדיקות שנערכו היו ידועים לעמותה, לכל המאוחר, בחודש מרץ בשנת 2007, הרי שהתביעה דנן אשר הוגשה לבית המשפט בחודש דצמבר בשנת 2014, התיישנה ודינה להידחות על הסף.

 

4.לטענת המנהל המיוחד, המעשים והמחדלים המיוחסים לנתבעים וכן טובות ההנאה אשר התקבלו על ידם כתוצאה ממעשים אלה, נתגלו רק במסגרת חקירות ובדיקות שערך. מדובר במעשים של תרמית ואונאה, אשר מתרחשים מעצם טיבם במחשכים. בנסיבות אלה, חלות הוראות סעיפים 7 ו – 8 לחוק ההתיישנות, התשי"ח – 1958 (להלן: "החוק"). הואיל ועובדות התרמית והאונאה נודעו למנהל המיוחד רק לאחר הבדיקות והחקירות שערך, הרי שהתביעה טרם התיישנה בעת הגשתה אל בית המשפט.

 

5.הצדדים מיצו את זכות הטיעון בכתב. במעמד ישיבת קדם המשפט אפשרתי השלמת טיעון בעל פה, במסגרתה הוצגו אסמכתאות.

 

דיון והכרעה:

 

6.עיקרה של התביעה שלפניי בהשבת כספים וטובות הנאה שנטל הרב ברויאר מקופת העמותה. חלקם של כספים אלה הגיע לידי צדדים שלישיים, הם הנתבעים הנוספים.

כעולה מכתב התביעה, עילות התביעה כנגד הרב ברויאר הינן: הפרת חובות הנאמנות כנושא משרה, עוולת גזל ועשיית עושר ולא במשפט. לגבי יתר הנתבעים, התבקש סעד של השבת כספים שקיבלו, שלא כדין, בסכומים שונים, וזאת מכוח עילת עשיית עושר ולא במשפט וכן מכוח עוולת הגזל (יש לציין כי בהחלטתי מיום 03.06.15, פוצלה התביעה כך שעילת עשיית העושר ולא במשפט באשר לנתבעים 2 – 4 הועברה אל בית הדין האזורי לעבודה).

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ