אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 40562-09-12 יקותילוב נ' גור

ת"א 40562-09-12 יקותילוב נ' גור

תאריך פרסום : 14/02/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
40562-09-12
10/01/2016
בפני השופטת:
שרון גלר

- נגד -
תובעים:
בוריס יקותילוב פוזנר
עו"ד פוזנר
נתבעים:
פיטר קובי גור הירש
עו"ד הירש
פסק דין

כללי - 

  1. תביעה כספית על סך 176,600 ₪, הנוגעת לשיתוף פעולה עסקי בין צלם אירועים (התובע) לעורך סרטי וידיאו (הנתבע), שעלה על שרטון והסתיים מספר חודשים לאחר שהחל, במהלך שנת 2009.

    מטעם התובע נמסרו בהליך זה עדותו שלו עצמו (בתצהיר ותצהיר משלים) וכן עדותו של מר יאיר מימון - בן משפחה של הנתבע אשר היה מעורב בהיבטים מסוימים בקשר העסקי בין הצדדים (להלן – מימון).

    מטעם הנתבע נמסרה עדותו שלו בלבד.

    בישיבת בית המשפט ביום 20.9.15, לאחר סיום שמיעת הראיות, אישר בית המשפט לב"כ הצדדים, בהתאם לבקשתם המוסכמת בסיום הדיון, להגיש אסמכתאות נוספות (חשבוניות/קבלות) לעניין רכישת הציוד המקצועי ופריטי הריהוט אשר נרכשו לבית העסק נשוא ההליך (עמ' 19 ש' 5- 18). בפועל, אסמכתאות כאמור הוגשו מטעם התובע בלבד, וזאת ביום 21.10.15 ובאמצעות תצהיר נוסף מטעמו.

    ב"כ הצדדים סיכמו טענותיהם בכתב.

    ההדגשות בציטוטים לאורך פסק הדין הוספו על ידי הח"מ.

    תמצית טענות התובע - 

  2. התובע הינו צלם אירועים אשר ביקש בשנת 2009 לספק ללקוחותיו אף שירותי עריכת סרטי וידיאו. הקשר בינו לבין הנתבע נוצר בחודש מאי 2009, בעקבות מודעה באינטרנט שפרסם לצורך איתור עובד בתחום עריכת סרטי וידיאו, ובין השניים התגבש מיזם לשיתוף פעולה עסקי, אשר לטענת התובע מהווה הסכם שותפות. ההתקשרות בין הצדדים לא עוגנה בהסכם בכתב. בהתאם לסיכום בין הצדדים, תפקידו של התובע במיזם היה לאתר ולהתקשר עם לקוחות ולעסוק בפעולות שיווק, גביה ויחסי ציבור. תפקידו של הנתבע במיזם נגע לטיפול בצד הטכני של ציוד עריכת הוידיאו ועריכת הסרטים בפועל. הצדדים שכרו חנות ביישוב אזור לשם פעילותם המשותפת ורכשו ציוד עריכת וידיאו וריהוט לחנות. מספר חודשים לאחר מכן, בסוף חודש דצמבר 2009, הסתבר לתובע, כי הנתבע נטש בן לילה את המיזם ואת החנות, תוך שהוא נוטל עמו את הציוד והריהוט שנרכשו במשותף וכן כספים שניגבו מלקוחות. מרכיבי הנזק השונים להם טען התובע נוגעים לחלק בו נשא בעלות רכישת הציוד והריהוט שנלקח, עלויות שיפוץ החנות, שכר דירה וכן טענות לאובדן הכנסות, לקוחות, ופגיעה במוניטין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ