פלונית נ' מכון ארט קוסמטיקס

לפניי תביעה לנזקי גוף אשר נגרם, כך על פי הנטען, בגין טיפול קוסמטי רשלני (הסרת שיער באמצעות לייזר) שנעשה ע"י הנתבעת, ואשר על פי הנטען גרם להתפרצות מחלת האקנה בפניה של התובעת אשר הותירה צלקות.

רקע כללי והצגת הצדדים

1. התובעת ילידת 1993 חיילת בת 19 במועדים הרלוונטים, סבלה משיעור יתר בפנים. לשם כך שכרה את שירותי הנתבעת לצורך ביצוע סדרת טיפולים להסרת שיער באמצעות לייזר בשיטת IPL באזור פאות הלחיים. לתובעת בוצעו 4 טיפולים בסה"כ בתאריכים- 30/12/12, 8/2/13, 15/3/13 ו- 9/5/13 . הטיפול כולו התפרש על פני 4 חודשים (להלן: " הטיפול").

2. הנתבעת הינה קוסמטיקאית במקצועה והכשרתה, אשר שימשה בזמנים הרלבנטיים כמנהלת ובעלת מכון יופי "ארט קוסמטיקס" בעלת ניסיון של למעלה משלושים שנה בתחום הקוסמטיקה ובעלת הסמכה לביצוע טיפולים להסרת שיער בלייזר.

3. במועדים הרלוונטיים למתן הטיפול, בוטחה הנתבעת בביטוח אחריות מקצועית בחברת הביטוח איילון, אשר בתחילת ההליך נתבעה אף היא כבעלת דין, ואולם לנוכח העובדה כי איילון החריגה קיומו של כיסוי ביטוחי תקף במקרה דנן, וזאת בשים לב לעובדה כי במסגרת עבודתה המקצועית כקוסמטיקאית, עשתה הנתבעת שימוש במשחה ללא מרשם רופא כפי שעוד ידון להלן, הוסכם בין הצדדים על מחיקתה של איילון מכתב התביעה. חרף האמור לעיל, חברת איילון נאותה להעמיד לרשות הנתבעת ייצוג משפטי עד תום ההליך, הגם שדחתה את הכיסוי הביטוחי בהתאם לתנאי הפוליסה. ראה הסכמות הצדדים בעניין זה בפרוטוקול הדיון מיום 18/1/17.

     

   טענות הצדדים

4. בכתב התביעה מעלה התובעת מספר טענות הן בפן הנזיקי- בגין עוולת רשלנות בשל הטיפול שקיבלה מהנתבעת ובגין עוולת הפרה חובה חקוקה, והן במישור החוזי- הפרת ההסכם שנחתם מול הנתבעת במסגרת ההתקשרות לביצוע הטיפול. במסגרת זו, טוענת התובעת כי לאחר כל טיפול מרחה הנתבעת לתובעת משחה בשם "בטה-קורטן" (BETACORTEN) למטרת הרגעה וזאת בשל אדמומיות שנוצרה בפניה של התובעת באזורי הטיפול ואף נתנה לה מעט משחה למריחה עצמית בבית. (להלן: "המשחה"). בעקבות משחה זו, כך על פי הנטען, החלו להופיע בפניה של התובעת פצעים נקודתיים באזורים בהם בוצע הטיפול ולאחר זמן קצר התפשטו פצעים אלו בכל פניה של התובעת והפכו לפצעי אקנה גדולים ומוגלתיים. עוד גורסת התובעת כי אזורי הטיפול הורחבו לאזור הצוואר והסנטר מעבר לאזורים עליהם סוכם (פאות הלחיים) וגם מטעם זה התפשטות הנגעים המוגלתיים הורחבה ביחס למה שסוכם, מה שהגדיל את שיעור הנזק.

5. לטענת התובעת השימוש במשחת הבטה-קורטן בתום כל טיפול, גרם לתובעת להתפרצות נגעי אקנה קשים בפניה, נגעים אשר בהמשך הותירו צלקות. משכך, עותרת התובעת בתביעה זו לפיצוי בגין כאב וסבל, ופיצוי בגין העדר הסכמה מדעת ופגיעה באוטונומיה בטענה כי לא הוסבר לה מהי המשחה אשר נמרחה על פניה ולא צוין בפניה כי המדובר בתרופה הדורשת התוויה רפואית וממילא לא התקבלה הסכמתה מדעת.

6. מנגד, מכחישה הנתבעת את טענות התובעת וגורסת כי הטיפול החל רק לאחר שהתובעת מילאה שאלון מפורט וחתמה על טופס הסכמה בו מועלים כל הסיכונים ותופעות הלוואי האפשריות. עוד נטען כי הנתבעת ביצעה לתובעת ארבעה טיפולים והמשחה נמרחה פעם אחת בלבד בסיום הטיפול הראשון ובאופן נקודתי וממוקד. הנתבעת אמנם מאשרת כי מרחה על אזורי הטיפול את המשחה ואולם מכחישה כי הורתה לתובעת להישאר עם המשחה עד הערב.

7. עוד גורסת הנתבעת כי התובעת הגיעה אליה לראשונה כאשר על פניה כבר קיימים פצעי אקנה במיוחד באזור הלחיים ובין הטיפול הראשון לאחרון לא חל כל שינוי במצב הפצעים וממילא מדובר באזור שבמרביתו לא בוצע על ידי הנתבעת כל טיפול. עוד גורסת הנתבעת כי התובעת לא פנתה אליה סמוך לאחר הטיפולים בתלונה כלשהי, ועל התלונות נשוא תביעה זו, נודע לנתבעת מאימה של התובעת וגם זה, רק בשלב מאוחר בהרבה. משכך, טוענת הנתבעת כי לא הייתה כל התרשלות במסירת המידע בדבר הטיפול הקוסמטי או במתן הטיפול עצמו. הנתבעת גורסת כי הטיפול שביצעה נעשה בהתאם לפרקטיקה המקובלת, עבר בהצלחה וכי לא נגרם או נותר בעטיו כל נזק גוף בניגוד לטענת התובעת.