אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 40189-04-16 מיזלס ואח' נ' קן-התור הנדסה ובנין בע"מ ואח'

ת"א 40189-04-16 מיזלס ואח' נ' קן-התור הנדסה ובנין בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 03/07/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
40189-04-16
26/06/2016
בפני סגנית הנשיא :
דורית פיינשטיין

- נגד -
תובעים:
1. אליהו חיים מיזלס
2. עופרה מיזלס

נתבעים:
1. קן-התור הנדסה ובנין בע"מ
2. ארץ עיר שיווק ותיווך דירות בע"מ

החלטה
 

 

בפני בקשה למתן צו מניעה זמני שיאסור על המבקשות לבצע כל דיספוזציה בנכס שהתובעים רכשו לטענתם מן הנתבעים, בהתאם להסכם שנכרת ביום 3.9.15 (להלן: "ההסכם") .

 

1. לאחר ששקלתי את טענות התובעים הרי שלטעמי דין הבקשה להידחות שכן אין ראיות לכאורה שנחתם הסכם מחייב בין הצדדים, כפי שטוענים התובעים.

 

א.התובעים במסגרת בקשתם למתן צו מניעה העלו טענות רבות כנגד נוסח ההסכם וטענו כי בעל פה התחייבו הנתבעים באופן שונה מכפי שהתחייבו בעל פה. התחייבויות אלו לטענת התובעים ניתנו הן להם, והן לעורך הדין שייצג אותם בשעתו. אפתח ואומר כי התובעים לא טרחו ולא הזמינו לעדות את עורך הדין שייצג אותם עובר לחתימה על ההסכם, ובהתאם להלכות הידועות הדבר נזקף לחובתם.

 

ב.התובעים טענו כי אף שבהסכם צוין במפורש כי הוא לא ייכנס לתוקף אם לא תינתן הודעה שיש בנק מלווה בתוך 90 יום, הרי שבפועל התחייבו הנתבעים כי אם יהיו 82 רוכשים לדירות או הנתבעת 2 תחתום על ההסכם, הרי שההסכם יהיה בתוקף, ולתובעים תעמוד הזכות לבטל אותו במשך 90 יום. טענה זו סותרת מסמך מפורש בכתב, ואף אין בה כל הגיון, כפי שהתברר מחקירתו הנגדית של התובע 1. התובע 1 אישר כי הנתבעת 1 בונה בסמיכות שני פרויקטים: האחד בן 84 דירות והשני בן 52 דירות, והוא היה מעוניין לרכוש דירה בפרויקט השני. עוד התברר כי אף שהתובע קיבל הודעה, בדומה לדיירי הפרויקט הראשון, כי התעלמו התנאים לקיום ההסכם בנוגע לפרויקט זה בסוף ספטמבר 2015, הרי שהתובע הבין היטב כי לא מדובר בפרויקט שלו. כפי שעלה מעדותו של נציג הנתבעת 2, שעסקה בשיווק הפרויקט, ההודעה נשלחה בטעות לדיירים הפוטנציאלים של שני הפרויקטים, והעובדה היא שגם לאחר שהתובע קיבל את ההודעה הוא לא שלח כל מכתב לתובעת ולא דרש לחתום על ההסכם המתוקן או לקבל שוברי תשלום. כל זאת, חרף העובדה שהתובע היה מלווה בעורך דין במהלך כל התקופה, ואם סבר כי התמלאו התנאים המתנים של החוזה, יש לתמוה על כך שלא פנה בכתב לנתבעת 1.

 

ג. עוד התברר מחקירתו הנגדית של התובע כי הוא ער לכך, ואף חתם על מסמכים המעידים, כי הנתבעת 1 סברה שהבנק המלווה בפרויקט השני יהיה בנק אחר מהבנק בפרויקט הראשון, והתובע היה ער לעיכובים במתן אשראי בנקאי. על כן אני קובעת, כי כפי שנרשם בהסכם הוא היה לכאורה מותנה בקבלת ליווי זה, ובחתימה על המסכמים המתאימים עובר לקבלת הלווי.

 

ד.תנאים אלו לא התקיימו במשך מספר חודשים ו-90 הימים הקבועים בהסכם חלפו. כאשר ביקשה הנתבעת 2 להחתים את התובעים על ההסכם, לאחר שקיבלו ליווי בנקאי, התנאים הכלכליים בשוק השתנו והתובע סירב לחתום על ההסכם. על כן לכאורה אין הסכם מחייב בין הצדדים.

 

ה. אוסיף ואחדד כי אף שהתובע טוען שההסכם שחתם עליו בחודש ספטמבר הוא מחייב הרי שהתובע לא פנה אל הנתבעת 2 בשום שלב ולא ביקש להתחיל ולשלם בגין הדירה. יש לציין גם כי הנתבעת 2 לא הפקידה את השיקים שהיו בידה כערבונות, דבר המעיד כי גם היא לא סברה שההסכם תקף. התובע טען כי לא שילם דבר לנתבעת 2 בשל התחמקותה ממתן שוברי תשלום. אין בידי לקבל טענה זו. אף כי ההסכם מחייב תשלום בשוברי תשלום, הרי שאילו היה בנק מלווה יכול היה התובע להפקיד את הכסף בבנק. שנית, התובע היה יכול לפנות בכתב ולהודיע שהכסף מוחזק בנאמנות עבור הדירה. משלא עשה התובע את כל אלו, הרי שאני סבורה שגם התובע ידע שההסכם שנכרת לכאורה אינו מחייב.

 

2. גם בבחינת מאזן הנזקים הרי שאין לדעתי למנוע מן הנתבעת 2 למכור את הדירה במהלך כל תקופת ההליך, שכן אף אם יקבע בסופו של יום שהנתבעת 2 הפרה את ההסכם עם התובעים, הרי שניתן יהיה לפצות אותם בגין נזקיהם הכספיים. הנזק שיגרם לנתבעת 2 דווקא יהיה חמור יותר שכן היא תאלץ להימנע מלמכור דירה חדשה, על כל עלויות המימון של הבנייה.

 

3. על כן אני קובעת כי צו המניעה הארעי מבוטל והבקשה למתן סעד זמני נדחית. התובעים יישאו בהוצאות הנתבעת 2 בגין בקשה זו בסך 2,000 ₪ ובשכר טרחת בא כוחה בסך 6,500 ₪ כולל מע"מ.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ