ת"א
בית המשפט המחוזי נצרת
|
39779-10-12
26/07/2015
|
בפני השופט הבכיר:
זיאד הווארי
|
| - נגד - |
המבקשים/ התובעים:
1. אליהו בנדלי
2. דוד בנדלי
|
המשיבים/ הנתבעים:
1. עיריית טבריה
2. אסלן יהודה מזרחי
3. אס - אב בניין יזמות השקעות ופיתוח בע"מ
|
| החלטה |
בפניי שתי בקשות, אשר הוגשו ע"י התובעים (להלן: "המבקשים"), בהן נדרשת הכרעה.
האחת, הוכתרה כבקשה דחופה לתיקון פרוטוקול, והשנייה הינה בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לביטול פסק דין. שתי הבקשות הוגשו ביום 13.4.14.
יצויין כי ביום 20.3.14, הוגשה ע"י המשיבים בקשה לתיקון פרוטוקול בה טרם ניתנה החלטה, אולם נראה כי בנסיבות ונוכח האמור בבקשות מטעם המבקשים, הרי שהדיון בבקשה זו, לגופה, מתייתר, מה גם שהמשיבים לא עמדו על הנטען בבקשה מטעמם.
עוד יצויין כי התיק הנ"ל, הועבר אלי לאחרונה, ממותב אחר. (כב' השופטת מוניץ אשר פרשה לגמלאות).
למען הסדר הטוב, אתאר בקצרה את הרקע העובדתי ואת השתלשלות העניינים הרלוונטית עד עתה:
המשיבה 1 (להלן: "העירייה"), ביקשה להקים פרויקט חדש בעיר טבריה, כך שיוקם "מתחם פלאפלים" חדש, במקומם של דוכני הפלאפלים הארעיים, שהוצבו משך שנים, ברחוב הגליל בעיר. (להלן: "המתחם הישן").
למבקשים היו דוכני פלאפל במתחם הישן, אותם הם נדרשו לפנות, לכן התקשרו עם העירייה בהסכם עקרונות (כל אחד בנפרד), לפיו, המבקשים יקבלו חנות במתחם החדש שיוקם, בתמורה לפינוי הדוכנים וזאת בהתאם למפורט והמוסכם בהסכם העקרונות, אשר צורף לכתב התביעה.
לצורך הקמת הפרויקט כאמור, פרסמה העירייה מכרז, בו זכו המשיבים 2 ו-3.
מבלי להכריע בעובדות וכמפורט בכתב התביעה, נטען כי המשיבים הפרו את התחייבויותיהם כלפי המבקשים, לכן הם עתרו למתן פס"ד הצהרתי ולאכיפת הסכם מקרקעין, הכל כמפורט בכתב התביעה מטעמם.
במסגרת ההליך כאן ניהלו, הצדדים מו"מ ממושך, לרבות הליך גישור, בסיומו הגיעו לידי הסכמה, כמפורט בפרוטוקול הדיון מיום 12.3.14. (להלן: "הפרוטוקול").
כעולה מהפרוטוקול, הסכימו המבקשים לשלם, למשיבה 3, סך של 15,000 ₪ בצירוף מע"מ למטר, בגין רכישת החנויות, כפי המפורט שם. צוין כי התשלום יעשה לפי מטרג' אשר יתקבל בפועל לפי מדידה מקובלת.
הצדדים הסכימו על אופן ומועדי התשלום.
עוד הוסכם, לחתום על הסכם מכר המשקף את ההסכמות בפרוטוקול, תוך 7 ימים.
ההסכמות כפי הפרוטוקול, קיבלו תוקף של פסק דין. (להלן: "פסק הדין").
ביום 20.3.14, הגישו המשיבים בקשה לתיקון פרוטוקול, אליה התייחסתי כבר בתחילת דבריי.
ביום 13.4.14, הוגשו ע"י המבקשים שתי הבקשות שבפניי.
ביהמ"ש כאן, (כב' השופטת מוניץ), טרם נתן החלטה בבקשות אלו, קיים מספר דיונים אשר העלו חרס, היות והצדדים לא הצליחו להגיע להסכמות כלשהן.
ביום 11.6.15 התקיים דיון בפניי בו שטחו הצדדים את טענותיהם. במסגרת הדיון הוריתי למבקשים להגיש פירוט בדבר הבקשות שהוגשו וטרם הוכרע בהן, כאשר המשיבים יגיבו כנדרש. על פי החלטתי זו הגישו המבקשים הודעה בה ציינו כי הבקשות אשר טרם הוכרע בהן הן שתי הבקשות נשוא דיוננו.
דיון והכרעה: