אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 39594-11-16 ביוב בע"מ ואח' נ' חברת הגיחון בע"מ ואח'

ת"א 39594-11-16 ביוב בע"מ ואח' נ' חברת הגיחון בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 09/02/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
39594-11-16
05/02/2017
בפני השופטת:
מרים קסלסי

- נגד -
המבקשת(התובעת):
א.ע. שאיבות ביוב בע"מ
עו"ד מאג'ד ג'נאים
המשיבה:
חברת הגיחון בע"מ
עו"ד אליעד כהן
החלטה

לפניי בקשה לצו מניעה זמני למנוע את חילוט או מימוש הערבות הבנקאית שניתנה למשיבה במסגרת זכייתה במכרז.

 

מבוא

  1. בין המבקשת למשיבה נחתם ביום 1.6.2011 הסכם עבודה במסגרתו שימשה המבקשת כקבלן להפעלת רכבי שטיפה ושאיבה ברשת הביוב של המשיבה (להלן: "הגיחון"), לאחר זכיית המבקשת במכרז. כחלק מתנאי ההסכם הפקידה המבקשת ערבות בנקאית לטובת הגיחון בגובה 210,000 ₪.

  2. התשלום נקבע לפי שעות עבודה נטו של טיפול המבקשת בקריאות מטעם הגיחון. המבקשת דיווחה באופן יומי ודיווח זה נבחן על ידי בעלי תפקידים אצל המשיבה ואושר. הסכסוך החל עת עיכבה המשיבה תשלומים, לטענתה – בדקה חוסר התאמות והלימות התשלומים לביצוע העבודה בפועל.

  3. המבקשת הגישה תביעה על סך 1,202,217₪, בטענה שתשלום בגין עבודות שביצעה ואושרו על ידי הנתבעת בסך של כ-700,000 ₪ לא שולמו, ונגרמו לה נזקים כספיים בשל הפרת חוזה מצד הנתבעת.

  4. הנתבעת הגישה תביעה שכנגד על סך של 2 מיליון ₪, על אף שלטענתה בדיקה לאחור של 25 חודשים הניבה תוצאה של תשלומי יתר ואי קיזוז קנסות המגיע לכדי 5 מיליון ₪, בהתאם לבחינתה של חברה שעסקה בביקורת.

  5. עבודות המבקשת בגיחון נפסקו בחודש יוני 2016, הצדדים ניהלו מו"מ שלא צלח ויחסי הקבלנות בין הצדדים נותקו לחלוטין. במהלך המו"מ האריכה המבקשת, לבקשת הגיחון, את תוקף הערבות הבנקאית עד אפריל 2017.

  6. כנטען בבקשה, כחודשיים לאחר הגשת התביעה העיקרית, ימים ספורים לפני הגשת כתב התביעה שכנגד, פנתה הגיחון לבנק הפועלים ודרשה חילוט של הערבות הבנקאית.

    טענות המבקשת

  7. בבקשה שלפניי טוענת המבקשת כי מימוש הערבות הבנקאית בימים אלו עלול להביא אותה להתמוטטות עסקית ולנזק אדיר, נוסף על הנזקים שכבר נגרמו לה כתוצאה מהפסקת העבודה עם הגיחון. לדבריה, בשל הפסקת העבודה עם הגיחון ואי תשלום שמגיע לה עבור החודשים מרץ-יוני 2016, נאלצה למכור משאיות והיא נתקלת בקשיים כספיים לעמוד בהתחייבויותיה, שנטלה על עצמה בהסתמך על קבלת הכספים מהמשיבה. בחקירתו הנגדית של נציג המבקשת עלה כי העבודה מול "הגיחון" היוותה 90% מסך עבודות החברה. נטען כי על אף שהכסף בגין הערבות מוחזק בנפרד על ידי הבנק כמתחייב, מימוש הערבות עלול לשנות את יחסו של הבנק למבקשת ולגרום לה נזק נוסף, בדמות שינוי תנאי האשראי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ