ת"א 39594-11-16 ביוב בע"מ ואח' נ' חברת הגיחון בע"מ ואח'

לפניי בקשה לצו מניעה זמני למנוע את חילוט או מימוש הערבות הבנקאית שניתנה למשיבה במסגרת זכייתה במכרז.

מבוא

1. בין המבקשת למשיבה נחתם ביום 1.6.2011 הסכם עבודה במסגרתו שימשה המבקשת כקבלן להפעלת רכבי שטיפה ושאיבה ברשת הביוב של המשיבה (להלן: "הגיחון"), לאחר זכיית המבקשת במכרז. כחלק מתנאי ההסכם הפקידה המבקשת ערבות בנקאית לטובת הגיחון בגובה 210,000 ₪.

2. התשלום נקבע לפי שעות עבודה נטו של טיפול המבקשת בקריאות מטעם הגיחון. המבקשת דיווחה באופן יומי ודיווח זה נבחן על ידי בעלי תפקידים אצל המשיבה ואושר. הסכסוך החל עת עיכבה המשיבה תשלומים, לטענתה – בדקה חוסר התאמות והלימות התשלומים לביצוע העבודה בפועל.

3. המבקשת הגישה תביעה על סך 1,202,217₪, בטענה שתשלום בגין עבודות שביצעה ואושרו על ידי הנתבעת בסך של כ-700,000 ₪ לא שולמו, ונגרמו לה נזקים כספיים בשל הפרת חוזה מצד הנתבעת.

4. הנתבעת הגישה תביעה שכנגד על סך של 2 מיליון ₪, על אף שלטענתה בדיקה לאחור של 25 חודשים הניבה תוצאה של תשלומי יתר ואי קיזוז קנסות המגיע לכדי 5 מיליון ₪, בהתאם לבחינתה של חברה שעסקה בביקורת.

5. עבודות המבקשת בגיחון נפסקו בחודש יוני 2016, הצדדים ניהלו מו"מ שלא צלח ויחסי הקבלנות בין הצדדים נותקו לחלוטין. במהלך המו"מ האריכה המבקשת, לבקשת הגיחון, את תוקף הערבות הבנקאית עד אפריל 2017.

6. כנטען בבקשה, כחודשיים לאחר הגשת התביעה העיקרית, ימים ספורים לפני הגשת כתב התביעה שכנגד, פנתה הגיחון לבנק הפועלים ודרשה חילוט של הערבות הבנקאית.

   טענות המבקשת

7. בבקשה שלפניי טוענת המבקשת כי מימוש הערבות הבנקאית בימים אלו עלול להביא אותה להתמוטטות עסקית ולנזק אדיר, נוסף על הנזקים שכבר נגרמו לה כתוצאה מהפסקת העבודה עם הגיחון. לדבריה, בשל הפסקת העבודה עם הגיחון ואי תשלום שמגיע לה עבור החודשים מרץ-יוני 2016, נאלצה למכור משאיות והיא נתקלת בקשיים כספיים לעמוד בהתחייבויותיה, שנטלה על עצמה בהסתמך על קבלת הכספים מהמשיבה. בחקירתו הנגדית של נציג המבקשת עלה כי העבודה מול "הגיחון" היוותה 90% מסך עבודות החברה. נטען כי על אף שהכסף בגין הערבות מוחזק בנפרד על ידי הבנק כמתחייב, מימוש הערבות עלול לשנות את יחסו של הבנק למבקשת ולגרום לה נזק נוסף, בדמות שינוי תנאי האשראי.