אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 39225-06-13 גלולי ואח' נ' מנורה מבטחים חברה לביטוח בע"מ ואח'

ת"א 39225-06-13 גלולי ואח' נ' מנורה מבטחים חברה לביטוח בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 17/11/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נצרת
39225-06-13
06/11/2015
בפני השופטת:
רים נדאף

- נגד -
תובעים:
1. עבד אל מונעם גלולי
2. המוסד לביטוח לאומי

נתבעות:
1. מנורה מבטחים חברה לביטוח בע"מ
2. הכביש הבטוח בע"מ
3. בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ
4. הראל חברה לביטוח בע"מ
5. עירית נתניה
6. שירביט חברה לביטוח בע"מ

החלטה
 

 

1.זוהי בקשת מטעם תובע מס' 2 לביטול הסכם הפשרה שהושג בין תובע מס' 1 ליתר הנתבעות ואשר קבל תוקף של פסק דין.

 

2.תובע מס' 2 טוען בבקשתו כי הוא צורף לתיק בהתאם להחלטת בית המשפט מיום 8.7.15, פעל והגיש כתב תביעה מתוקן כנגד נתבעות מס' 3, 5 ו- 6, והופתע לגלות כי הוגש הסכם פשרה בין תובע מס' 1 ליתר הנתבעות, למעט נתבעות מס' 5 ו- 6 אשר עמדו על פסיקת הוצאות לטובתן עקב דחיית התביעה נגדן.

 

3.תובע מס' 2 טוען כי ניהול הליך מו"מ מבלי ליידע אותו נעשה בחוסר תום לב, תוך הסתרה מכוונת של הליך המו"מ, ותוך שימוש לרעה בהליכי בית משפט. הוא טוען כי מעיון בהסכם הפשרה עולה כי רק מבטחות המעביד ורכב המעביד חויבו בפיצוי כלפי התובע, ואילו נתבעות מס' 3, 5 ו-6, שהן צד ג' בתביעה מל"ל פטורות מתשלום.

 

4.ב"כ תובע מס' 2 אף רמז כי הוא חושד שנעשו בין הצדדים הסכמים נוספים שלא באו לידי ביטוי בהסכם הפשרה, ודרש את חשיפתם. כן טען כי הצדדים פעלו בניגוד לחובתם על פי סעיפים 328 ו- 330 לחוק הביטוח הלאומי, ועל פי כללי ההדדיות ההגינות והשוויון בין בעלי הדין.

 

5.לבקשה הוגשו תגובות מטעם תובע מס' 1, נתבעות מס' 3 ו- 4, ונתבעת מס' 1.

 

6.לאחר שעיינתי בבקשת תובע מס' 2 ובתגובות לבקשה, אני דוחה את הבקשה.

 

7.בקשת תובע מס' 2 חסרת בסיס משפטי, כשב"כ תובע מס' 2 בבקשתו אינו מפנה למקור המשפטי עליו הוא מסתמך בבקשתו לביטול הסכם פשרה שאושר וקבל תוקף של פסק דין בין תובע מס' 1 לבין יתר הנתבעות בתיק. לא ברור איזו זכות עמידה יש לתובע מס' 2 להתערב, להתנגד, לפקח או לשלוט בכל מו"מ בין הנפגע, תובע מס' 1, לבין יתר הנתבעות בתיק.

 

8.גם אם פועל יוצא של הסכם הפשרה הוא כי רק מבטחות המעביד ורכבו של המעביד הן והן בלבד יישאו בפיצוי כלפי הנפגע, דבר שמקשה לכאורה על הוכחת תביעתו של תובע מס' 2 כנגד נתבעות מס' 3, 5 ו-6, עדיין אין בכך כדי להקנות כל זכות יתר בידי תובע מס' 2 להביע עמדה בנושא הפשרה.

 

9.כמו כן על פניו אין מקום לקבל את הרמיזות של ב"כ תובע מס' 2 לכך שהסכם הפשרה שהוגש אינו משקף נאמנה את ההסכמות בין הצדדים, וכי כביכול קיימות הסכמות נוספות שלא באו לידי ביטוי בהסכם הפשרה. רמיזותיו של ב"כ תובע מס' 2 אינן מבוססות כלל, מטילות דופי ביתר הנתבעות, ויש לדחותן בשתי ידיים.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ