אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 39096-11-13 נודל נ' ארצי ואח'

ת"א 39096-11-13 נודל נ' ארצי ואח'

תאריך פרסום : 20/09/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
39096-11-13
09/02/2015
בפני השופטת:
מירב קלמפנר נבון

- נגד -
תובע:
הרש נודל
נתבעים:
1. אבנר ארצי
2. שומרה חב' לביטוח בע"מ
3. כלל חברה לביטוח בע"מ

פסק דין
 

 

לפני תביעה לפיצוי בגין נזקי גוף שאירעו בתאונת דרכים.

התובע, יליד 1956, טכנאי מחשבים במקצועו. לטענת התובע, ביום 12.2.12 במסגרת עבודתו, החנה התובע את רכבו בחניה מוסדרת בניצב למדרכה, מול בית מס' 12 ברח' ורדיה בחיפה, זאת על מנת להגיע לבניין המגורים הסמוך ולהעניק שירות מקצועי ללקוח. התובע דומם את רכבו יצא מהרכב והלך לכיוון דלת הנוסעים האחורית בצד הימני של הרכב, בכדי להוציא מתוכו חלקי חילוף למחשב. התובע טוען כי למיטב זכרונו, דלת הנוסע הייתה פתוחה, כאשר לפתע רכבו של הנתבע 1 אשר חנה לצד רכבו של התובע מימין, החל לנסוע לאחור במהירות רבה ופגע בתובע וברכבו ובמכוניות נוספות שחנו במקום. כתוצאה מכך הועף התובע נפל על הקרקע ונחבל. לטענתו, כתוצאה מהתאונה נגרמו לו חבלות בברך שמאל, מרפק ימין, כף רגל ימין, גב תחתון ואף נשברו משקפי הראיה של התובע. ממקום התאונה פונה התובע באמצעות רכב מד"א לבית החולים בני ציון טופל ושוחרר לביתו עם המלצה למנוחה, נטילת משככי כאבים והמשך מעקב. ביום 16.2.14 משכאביו של התובע לא שככו הוא פנה לקופ"ח כללית בקרית אתא נבדק על יד אורטופד והומלץ לו על טיפולי פיזיותרפיה וטיפולי זרמים. התובע עבר סדרה של 11 טיפולי פיזיותרפיה. לטענת התובע כתוצאה מהפגיעה הוא נזקק לבדיקות וטיפולים רפואיים ממושכים. התאונה הוכרה על ידי המוסד לביטוח לאומי כתאונת עבודה. כתוצאה מהתאונה שהה התובע באי כושר למשך חמישה ימים מיום 13.2.12 ועד ליום 17.2.12. התובע טוען כי כתוצאה מהתאונה הוא נזקק ויזדקק גם בעתיד לטיפולים רפואיים ולעזרת צד ג'.

התובע לא טען לקיומה של נכות צמיתה ועל כן התנהל התיק על בסיס העדר נכות.

 

לטענת הנתבעת 2- שומרה חב' לביטוח בע"מ, מבטחת הרכב הפוגע הנהוג בידי הנתבע 1, בזמנים הרלבנטיים לתביעה, דין התביעה כנגדה להידחות. לטענתה פגיעתו של התובע ככל שארעה, ארעה בהיות התובע בגדר משתמש ברכב. משכך אין על הנתבעת 2 חבות בפיצוי בגין נזקי התובע הנטענים. לחלופין טוענת הנתבעת 2 כי המדובר בתאונה מעורבת, התביעה מוגזמת ומופרזת והנזקים הנטענים על ידי התובע אינם נובעים מהתאונה. הנתבעת 2 טוענת כי פגיעתו של התובע קלה ביותר והוא החלים ממנה לחלוטין.

 

לאחר הגשת כתב ההגנה מטעם הנתבעת 2 ולאור הטענות המועלות בו, הגיש התובע כתב תביעה מתוקן במסגרתו כלל כנתבעת נוספת אף את מבטחת רכבו בזמנים הרלבנטיים - הנתבעת 3.

 

הנתבעת 3 כלל חברה לביטוח בע"מ מכחישה את עצם וקרות התאונה כנטען על ידי התובע. לטענתה, אין המדובר במקרה הבא בגדר "תאונת דרכים". לטענתה בעת התאונה התובע לא עשה "שימוש ברכב" המבוטח על ידה ובזמן התאונה עסק התובע בפריקת מטען מרכבו. לפיכך, על הנתבעים 1-2 חלה החובה לפצותו. הנתבעת 3 טוענת אף כי לתובע עבר רפואי עשיר שאינו קשור לתאונה. לטענתה, תיאור כאביו ותלונותיו של התובע מופרזים ונובעים מתאונות קודמות. הנתבעת 3 טוענת להעדר קשר סיבתי בין כאביו ומגבלותיו של התובע, ככל שאלו אכן קיימים, לבין התאונה.

 

דיון:

 

אין מחלוקת בין הצדדים, לעניין עצם קרות התאונה. המחלוקת היא בין הנתבעות בשאלה האם יש לראות בתובע כמי שנפגע במהלך "שימוש ברכב" ולפיכך בתאונת דרכים כהגדרתה בחוק שאז האחריות לפיצוי תחול על הנתבעת 3 מבטחת רכבו של התובע, או שמא יש לראות את התובע כמי שנפגע לאחר שסיים את ה"שימוש" ברכב, עסק ב"פריקה וטעינה" ובמקרה כזה אין המדובר בתאונת דרכים והחבות תוטל על כתפי הנתבעים 1-2, דהיינו הנהג הפוגע ומבטחת רכבו .

 

הנתבעת 2 טוענת כי כעולה מגרסת התובע, בעת קרות התאונה הוא טרם סיים את השימוש ברכב. לטענתה עובדות המקרה, באות בגדר ההגדרה של שימוש ברכב מנועי ע"פ החוק. לטענתה הוצאת ציוד לאחר חניית הרכב מהווה פעולת לוואי הקשורה לנסיעה ברכב ועל כן המדובר ב"תאונת דרכים" כהגדרתה בחוק.

 

הנתבעת 3 טוענת כי אין המדובר במקרה הבא בגדר "תאונת דרכים" כמשמעות מונח זה בחוק. לטענתה בזמן התאונה לא עשה התובע "שימוש ברכב" המבוטח על ידה כמשתמע מהמונח בס' 1 לחוק, והתובע עסק בזמן התאונה בפריקת מטען מרכבו. לפיכך, על הנתבעים 1-2 החובה לפצות את התובע בגין נזקיו.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ