ת"א
בית משפט השלום בתל אביב - יפו
|
38907-11-10
29/07/2014
|
בפני השופט:
אליהו קידר
|
| - נגד - |
תובע:
יחיאל אבן-צור
|
נתבעות:
1. עיריית תל אביב-יפו
2. "איילון" חברה לביטוח בע"מ
|
| פסק דין |
1.לפני תביעה לתשלום פיצויים בגין נזקי גוף על פי פקודת הנזיקין.
2.התובע יליד 5.2.61, עובד אצל הנתבעת 1, בתפקיד פקח במחלקת תברואה.
הנתבעת 2 הינה מבטחת של נתבעת 1 בפוליסת חבות צד ג' ו/או בפוליסת חבות מעבידים.
3.על פי האמור בכתב התביעה, מיום 1.11.06 במהלך עבודתו נשלח התובע לרחוב פיין 8 בת"א, לאחר שהתקבלה קריאה במוקד, כי אחרים הוציאו אשפה בתפזורת ברחוב, כדי להורות לאותם סוחרים להעביר את האשפה שזרקו לתוך מכולת האשפה ולרשום דוחות ככל הנדרש.
התובע הגיע למקום לבדו, איתר את בעל החנות וזיהה כי מדובר באבא ובן. התובע היה לבוש מדים והציג בפניהם את תעודת הפקח, וביקש מהם שיוציאו את האשפה הזרוקה בתפזורת מן הבניין וירכזו אותה בתוך מכולת אשפה, כדי שמשאית האשפה של העירייה תפנה את המכולה.
בעוד התובע מדבר עם האב, הגיח הבן מאחור והלם בתובע במכשיר חד באוזן, בראש, בפנים, בגב ובכתפיים, וגרם לתובע נזקי גוף קשים.
4.התובע דיווח לממונים עליו וכן למשטרה, אשר סגרה את התיק בנימוק של עבריין לא נודע.
5.התובע טוען בכתב תביעתו כי האחריות למניעת פגיעתו מוטלת על הנתבעת 1 מתחזקת המקום. התובע טוען כי הנתבעת 1 לא נהגה כמו שרשות מקומית סבירה היתה צריכה לנהוג באותן נסיבות. הנתבעת 1 לא קבעה הסדרים למניעת סיכונים כמו זה שגרם לנזק. על הרשות היה לצפות בנסיבות המקרה את הנזק ולמנוע תוצאותיו.
עוד טוען התובע כי הוא נשלח לבד ללא פקח נלווה ולא צוייד במכשיר קשר. הנתבעת 1 ידעה כי המקום אליו נשלח ידוע כזירת פשע ולמרות זאת נשלח לבדו למשימת פיקוח ואכיפת החוק על עבריינים מועדים.
6.התאונה הוכרה על ידי המל"ל כתאונת עבודה ונקבעה לו נכות בשיעור 10 אחוז.
7.התובע הגיש חוות דעת של מומחה רפואי מטעמו בתחום א.א.ג, של ד"ר משה הראל. בפרק הדיון מציין המומחה כדלקמן: