אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 38459-11-14 סעד נ' חאתם אגבריה

ת"א 38459-11-14 סעד נ' חאתם אגבריה

תאריך פרסום : 17/04/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
38459-11-14
12/04/2016
בפני הרשמת:
הבכירה גילה ספרא - ברנע

- נגד -
מבקש/הנתבע:
נזאר חאתם אגבריה
משיב/התובע:
מאגד סעד
החלטה
 

 

לפניי בקשה לביטול פסק הדין, שניתן על ידי בהעדר הגנה ביום 1/2/15.

 

הבקשה הוגשה במועד, ביום 5/3/15, הוגשה תגובה, והתקיים דיון במעמד ב"כ הצדדים, והמשיב.

 

עניינו של פסק הדין תביעה למתן צו להריסת גדר וצו מניעה משימוש בדרך גישה, הסמכוה לחלקות הצדדים באום אל פחם.

 

המבקש מודה כי קיבל את כתב התביעה, מכאן שהבקשה הינה משיקול דעת בית המשפט.

 

ב"כ המבקש טען כי קיבל הסכמת חברו להגשת כתב הגנה עד ליום 10/1/15, הוא ערך את כתב ההגנה וביקש מהמתמחה לשלוח אותו דרך מערכת נט המשפט. לדבריו הכתב לא נקלט, והתקלה נודעה לו רק ביום 1/3/15, עת קיבל את מכתב ב"כ המשיב, אליו צורף פסק הדין. לבקשה צורף תצהיר המתמחה, שהינו כבר עו"ד, וכתב הגנה. בכתב ההגנה הוכחשה הסמכות העניינית של בית משפט זה מהטעם שצו הריסה אינו כלול בסמכות בית משפט השלום לדון בתביעות, שעניינן שימשו במקרקעין תוך שמירה על גוף הנכס. הנתבע הכחיש בכתב ההגנה את טענות התביעה, טען כי לא חסם את דרך הגישה, המשמשת גם את ביתו, שהוא האחרון בדרך הגישה, ומניעת המעבר שלו בה, תפגע בו באופן בלתי הפיך. הנתבע מודה כי בנה את הגדר, טוען כי לא נדרש היתר וכי הגדר אינה פוגעת בדרך הגישה וחוסמת הדרדרות סלעים ועפר. לבקשה צורפו תמונות, שסריקתן אינה ברורה.

 

ב"כ המשיב בתגובתו טען כי נימוקי המבקש למחדל כלליים וסתמיים, וכי הוא לא פירט מועדים ולא טרח לקבל אסמכתא על הצלחת השיגור במערכת נט המשפט כמקובל, או לעקוב אחר התיק, עד לקבלת פסק הדין אצלו. כך גם לא שלח לחברו העתק כתב ההגנה.

 

המשיב טוען כי מהבקשה לביטול פסק דין נשמטה כל התייחסות לנימוקי ההגנה, וכי ההגנה בכתב ההגנה כללית וסתמית, עומדת בניגוד לתכנית מפורשת ומסמכים, שצורפו לכתב התביעה, ומתבססת על טענות בעלמא. המבקש לא צירף תצהיר שלו לבקשה והמשיב לא צירף תצהיר שלו לתגובה והפנה לנספחי כתב התביעה.

 

הנתבע לא הגיש תגובה לתגובה.

 

הנתבע גם לא התייצב לדיון בבקשה, ובדיון הראשון הוסכם כי אין צורך בהתייצבותו מאחר ולא הגיש תצהיר.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ