ת"א
בית משפט השלום פתח תקווה
|
38378-03-13
16/01/2017
|
בפני השופטת הבכירה:
ניצה מימון שעשוע
|
| - נגד - |
תובעת:
ספיר שבה
|
נתבעת:
לימור וולק
|
| פסק דין |
בפני תביעה שעניינה לשון הרע ופגיעה בפרטיות, ותביעה שכנגד שעניינה לשון הרע.
התובעת הינה קוסמטיקאית בעלת עסק עצמאי לרפואה אסתטית.
הנתבעת היתה בתקופה הרלוונטית מנהלת זמנית בסניף נווה סביון של בנק אגוד (להלן: הבנק), בו התנהל חשבון התובעת.
בכתב התביעה נטען כי בעקבות החזרת שיק ע"ס 800 ₪ שמשכה התובעת מחמת אכ"מ, ביום 3.10.10, פנתה התובעת מיידית לבנק ודרשה לבטל את ההחלטה להחזיר את השיק. נטען כי ביום 25.10.10 חזר בו הבנק, ביטל את ההחזרה ואף החזיר לה את עמלת החזרה (להלן: האירוע).
נטען כי כשנתיים לאחר מכן, באוקטובר 2012, קיבלה התובעת שיחת טלפון מעמיתה למקצוע בשם סמדר מזרחי (קדמי) (להלן: סמדר), שאינה בקשר חברי-אישי מעמה, שסיפרה לה כי סמוך לאירוע טיפלה כקוסמטיקאית בנתבעת, ובמהלך הטיפול סיפרה לה הנתבעת על החזרת השיק ועל הפעולות שנקטה התובעת בעקבותיה, תוך הצגתה כאשת ריב ומדון, ותוך הסבר כי החזרת השיק היתה מוצדקת (להלן: השיחה עם סמדר).
התובעת טוענת כי בשיחה עם סמדר, הנתבעת הפרה את החסיון הבנקאי שלה והוציאה עליה לשון הרע.
התובעת תבעה את סכום הפיצוי הסטטוטורי לפי חוק איסור לשון הרע, ללא הוכחת נזק, בסך 70,288 ₪, וכן פיצוי בסך 50,000 ₪ בגין הפרת החסיון הבנקאי ופגיעה בפרטיות.
הנתבעת הגישה כתב הגנה, בו הכחישה את האמור בכתב התביעה והעלתה טענות מקדמיות של השתק/מניעות/ויתור, וכן טענת התיישנות לגבי חוק הגנת הפרטיות. כן הגישה הנתבעת תביעה שכנגד.
בתביעה שכנגד פרטה הנתבעת את המכתבים ששלחה התובעת להנהלת הבנק, ובהם לטענתה נכללה לשון הרע על הנתבעת ביחס לתפקודה כמנהלת הסניף.
במכתב שנשלח לנתבעת ביום 13.10.10, בפקס' שלטענת הנתבעת נצפה ע"י עובדי הבנק, כתבה התובעת: "התפקוד שלך – זה ראש קטן – מהקטנים שהכרתי"; "אני מתכוונת לפנות להנהלת בנק אגוד ולספר להם – איזה סיפתח עשית לי בחשבון"; "דעי כי אספר עליך לכל מי שירצה לשמוע מה עשית – ויותר מכך – מה לא עשית..."; "את דוגמא לכל מה שלמנהל – אסור להיות"; "את בזיון לתפקיד הזה"; "בושי והיכלמי מנהלת חדשה".