ת"א
בית משפט השלום ירושלים
|
38377-10-11
18/06/2015
|
בפני השופט:
אלכסנדר רון
|
| - נגד - |
התובע:
יצחק סיבוני
עו"ד דורון רוזנברג
|
הנתבעים/:
1. פסגות ב.נ. בניה הנדסה ייזום ניהול והשקעות בע"מ
2. נריה צדוק
עו"ד חייא גרינבוים ואפרים לוזון
|
| פסק דין |
בתביעה שיסודה בנזקי רכוש שנגרמו לתובע בתאונת דרכים, בה מעורב היה הנתבע 2.
א.תביעה זו מורכבת משתי עילות הקובעות, כל אחת, פרשה לעצמה.
1.ראשית נדונה טענת התובע שהאחריות לתאונת הדרכים נובעת מהאופן בו נהג במכוניתו הנתבע 2; נושא שהדיון בו הופרד בהסכמה והוכרע בהחלטת בית המשפט מיום 17.3.2013, תוך שנקבע שאחראי הנתבע 2 לנזקי התובע בתאונת הדרכים ׁ(סכום הנזק הוסכם מראש: 50,000 ₪; ראה החלטה מיום 28.10.2012);
2.ובשלב השני, הנכחי, נדונה טענת הנתבעים, שנושאים הצדדים השלישיים באחריות לכיסוי נזקים אלה: צד ג' 2, הראל, מכוח היותה המבטחת של המכונית בה נהג נריה, וצד ג' 1, בהינתן שאין צד ג' 2 מכירה בתוקפה של פוליסת הביטוח, בהיותו סוכן הביטוח שטיפל או שאמור היה לטפל בכיסוי הביטוחי.
ב. החלטת בית המשפט בשאלת האחריות – חלק מפסק דין זה, ויש בה כדי להוות את הבסיס לפסיקה בחזית שבין התובע לבין הנתבע 2.
ג. הנקודה היחידה שנותרה להכרעה במישור האחריות, נוגעת לנתבעת 1, ושימת לב בנקודה זו בפרט, לסעיף 6 להחלטה מיום 17.3.2013. אתייחס לכך בנפרד, בהמשך.
ד. פסק הדין ניתן עתה, לאחר מיצוי הדיון בחזית שבין הנתבעים לבין הצדדים השלישיים.
2.עובדות המסגרת – מוסכמות חלקית
אחדות מעובדות המסגרת בחזית שבין הנתבע 2 לבין הצדדים השלישיים – אינן במחלוקת.
א. ביום 1.1.2010 אמורה הייתה להיכנס לתוקפה פוליסה שהנפיקה הראל, והמבטחת נזקים אפשריים של צדדים שלישיים בעקבות כל תאונת דרכים שמקורה ברשלנות של פסגות/נריה. פוליסה זו ניתנה ברצף לשנת ביטוח קודמת, אשר, כשלעצמה, אינה רלוונטית למחלוקות נשוא הליך זה. העתק הפוליסה אף הגיע במועד סמוך לידי פסגות/נריה.
