ת"א 38030-04-12 דחבש ואח' נ' סדן ואח'

כללי

1.התובעת 2/הנתבעת שכנגד (להלן: "התובעת"), משק חקלאי דחבש, היא שותפות רשומה כדין ועוסקת בחקלאות. המדובר בעסק משפחתי. השותפים הם מר משה דחבש (להלן: "משה") ואמו הגברת נעמה דחבש (להלן: "נעמה"). התובע 1/הנתבע שכנגד, מר אבנר דחבש (להלן: "התובע") הוא אחיו של משה ובנה של נעמה. התובע הוא עובד שכיר אצל התובעת.

2.הנתבע/התובע שכנגד (להלן: "הנתבע") הוא המנהל והבעלים של מפעל לייצור כלים חקלאיים, המצוי באזור תעשייה גן-נר. (להלן: "בית-העסק").

3.ביום 5.5.2010 התקשרו התובעים/הנתבעים שכנגד (להלן: "התובעים"), באמצעות נציגם – התובע, והנתבע בחוזה קבלנות בעל-פה, לפיו התחייב הנתבע לייצר ולהרכיב מעמיס קדמי נשלף מסוג סדן 1500 עם סלקטור במצב ציפה של הכף (להלן: "המעמיס") לטרקטור חקלאי חדש שנרכש על-ידי התובעת מסוג ניו הולנד 5050TD, מ.ר.- 64-985-63 (להלן: "הטרקטור") ,בתמורה כוללת בסך של 62,000 ₪ בתוספת מע"מ כחוק. (להלן: "החוזה").

4.במעמד כריתת החוזה שילמו התובעים לנתבע סך של 20,000 ₪ על חשבון התמורה המוסכמת ,והוסכם בין הצדדים, כי יתרת התמורה בסך של 51,920 ₪, תשולם לנתבע במעמד גמר המלאכה הקבלנית וקבלת הטרקטור על-ידי התובעים.

5.הנתבע גמר את המלאכה הקבלנית והתובעים קיבלו את הטרקטור לידם ביום 9.7.2010.

טענות הצדדים

6.התובעים טוענים, בקליפת אגוז, כי הם קיימו את חיוביהם לפי החוזה. הם שילמו לנתבע את יתרת התמורה המוסכמת לפי החוזה, בסך של 42,000 ₪,לאחר גמר המלאכה הקבלנית ובמעמד קבלת הטרקטור. דא עקא, הנתבע הפר את החוזה. המלאכה לא הייתה בהתאם למוסכם בחוזה. התגלו פגמים חמורים במלאכתו של הנתבע. בניית המסגרת הבסיסית הצמודה לגוף הטרקטור, נמוכה מהמבנה המתוכנן של יצרני הטרקטור. בעבודה רגילה של הטרקטור, בפניות ימינה או שמאלה בשיפועים, מתקיים מגע בין הצמיגים הקדמיים לבין המסגרת הבסיסית של המעמיס הצמודה לגוף הטרקטור. וכן, המסגרת של המעמיס בולטת למבנה המקורי של הטרקטור דבר הגורם לתקלות בהגוי ובנזק לצמיגים של הגלגלים הקדמיים. כמו-כן, קיימת שחיקה של מוטות ההגוי בשני הצדדים, דבר המהווה סכנה לבטיחות הנסיעה בטרקטור.

7.וכן, טוענים התובעים, כי הם הודיעו לנתבע על הפגמים שהתגלו במלאכתו, מיד לאחר שקיבלו את הטרקטור וגילו אותם, ואף ביקשו מממנו לתקנם. דא עקא, הנתבע סירב לתקנם וניתק קשר עמם.

8.התובעים מוסיפים וטוענים, כי כתוצאה ממלאכתו הרשלנית של הנתבע, נגרמו להם נזקים רבים, הנאמדים על-ידם בסך של 150,000 ₪, נכון ליום הגשת התביעה. לפי הדין, חב הנתבע בנזקים אלה.