ת"א 37934-11-15 דישראלי ואח' נ' זיו ואח'

1. לפני בקשת התובע כי בית המשפט יורה על היפוך סדר הראיות, כך שיוגשו תחילה ראיות הנתבע, ורק לאחר מכן יוגשו ראיות התובע. לחילופין, עתר התובע כי בית המשפט יאפשר לו שלא להגיש יחד עם תצהירי העדות הראשית, את הראיות אשר עניינן שיחות אשר הוקלטו בין בעלי הדין, וזאת עד לאחר הגשת ראיות הנתבע.

2. כתב התביעה אשר הוגש על ידי התובע עניינו עתירת התובע כי בית המשפט יורה לנתבע להוסיף ולשלם לידיו את העמלה המגיעה לו מכוח התקשרותם החוזית של הצדדים, במסגרתה התחייב הנתבע לשלם לתובע שני אחוזים (2%) מכל סכום השקעה אשר התובע יגייס עבור חברות בהן הנתבע שותף, או חברות להן הוא קשור.

לשיטת התובע, הוא אכן הביא להתקשרות חברות הקשורות בנתבע עם צד שלישי- חב' טרפיגורה, בהיקפים של מיליונים שקלים, ואולם הנתבע לא העביר לידיו את התמורה המוסכמת.

4. בכתב ההגנה נטען כי המסמך עליו מבסס התובע את תביעתו זויף, הסכם מתן השירותים אשר נחתם בין הצדדים קודם לכן – לא מומש מעולם, וממילא לא בוצעה ההשקעה נשוא התביעה.

הנתבע הוסיף והגיש הודעה לצד שלישי כנגד חב' הביטוח וסוכנות הביטוח אשר הגישו כתב הגנה ביחס להודעה זו.

הבקשה להיפוך סדר הבאת הראיות/גילוי מאוחר 

5. לשיטת התובע, בהעדר גרסה סדורה פוזיטיבית של הנתבע, ומקום בו ההכרעה בתיק זה, תתבסס במידה רבה על סוגיה של מהימנות, יש להיעתר לבקשה ולהורות כי תצהירי הנתבע יוגשו קודם להגשת תצהירי התובע. התובע ביקש להפנות לפסיקה שונה התומכת, לשיטתו, בטענותיו.

לחילופין, הוסיף ועתר התובע כי תינתן לו האפשרות להגיש את תצהיריו ללא התמלילים המצויים ברשותו, וזאת על מנת למנוע מהנתבע להתאים את גרסתו לאותם תמלילים.

6. הנתבע התנגד לבקשה, טען כי בהתאם להוראות הדין אין מקום להיפוך סדר הבאת הראיות, כי נמסרה על ידו במסגרת כתב ההגנה גרסה סדורה וברורה, וכי מקום בו התובע מבקש להיפרע מהנתבע – מוטל עליו הנטל הבסיסי של הבאת הראייה.

עוד נטען כי התובע אינו מקיים אחר הוראות הדין בכל הנוגע לגילוי מסמכים מחד, אך מוסיף ומטריד את הנתבע לעניין גילוים של מסמכים רבים ושונים אשר אין בינם לבין ההליך דבר.