ת"א 37578-01-14 עצמון פלסט בעמ נ' דוידוב נכסים בע"מ ואח'

עיינתי בבקשה לביטול פסק הדין שניתן בהעדר הגנה, בתגובה ובתשובה לה.

איני סבורה כי נפל פגם בהמצאה אשר בגינו יש לבטל את פסק הדין מחובת הצדק. ההמצאה לנתבעת 1, החברה, בוצעה במענה הרשום. ההמצאה לנתבע 2 בוצעה ע"י רשות הדואר לידי אשתו, הגב' שרה דוידוב. הנתבע 2 אינו טוען כי אינו מתגורר יחד עם אשתו אלא כי הוא מצוי במריבה עמה. לא צורף תצהיר הגב' דוידוב ביחס לביצוע המסירה לידיה וביחס להעברת כתב התביעה לידי בעלה, הנתבע 2.

יחד עם זאת, יש לבטל את פסק הדין משיקול דעת ביהמ"ש. לא רק שבפי הנתבעים, בתצהיר ובמסמכים שצורפו לו, טענות הגנה הראויות להתברר אלא שאף עיון בכתב התביעה על נספחיו מעיד כי אין להותיר את פסק הדין על כנו ויש לברר טענות הצדדים בראיות.

טענות ההגנה של הנתבעים הינן ביחס לריבית המחושבת בכתב התביעה להלוואה הראשונה וביחס להלוואה השניה נטען כי הוסכם כי לא תיגבה ריבית כלשהי. כמו כןף טוענים הנתבעים לזכות קיזוז.

צודקים הנתבעים כי התביעה אינה ראויה להתברר בסדר דין מקוצר. ביחס להלוואה משנת 2007 צירפה התובעת הסכם הלוואה אלא שסכום התביעה בגין יתרת הלוואה זו חושב, לטענת התובעת, שלא בהתאם לריבית ההסכמית אלא על פי ריבית חריגה. ודוק, אין מדובר בריבית על פי חוק ריבית והצמדה או אז אין כל מניעה כי התביעה תוגש בסדר דין מקוצר. עסקינן בריבית חריגה אשר אין לשיעורה כל תימוכין בהסכם בין הצדדים.

חשוב מכך, התביעה בגין ההלוואה השניה "הפרטית" כלל לא נתמכה בראשית ראיה כלשהי אלא בתחשיב חוב שנערך ע"י התובעת בעצמה. גם אם אין מחלוקת ביחס לעצם מתן ההלוואה הרי שבהעדר הסכם ההלוואה לא ניתן ללמוד על איזה בסיס חושבה הריבית הנתבעת ביחס להלוואה זו. גם טענת הקיזוז שהעלו הנתבעים דינה להתברר. על פי המסמכים שצורפו (מכתב מיום 11.7.12) מודה מר מנשה נעים, לכאורה, בזכות הקיזוז בגין דמי התיווך כנגד יתרת ההלוואה הראשונה, אלא שהצדדים חלוקים, ככל הנראה על גובה דמי התיווך.

די באמור לעיל, על מנת להורות על ביטול פסק הדין משיקול דעת בית המשפט וליתן לנתבעים את יומם בבית המשפט.

יוער כי לא נעלמה מעיניי בקשת המשיבה לחקור את המצהיר מטעם הנתבעים על תצהירו. אלא שלא מצאתי כי בנסיבות העניין ישנה הצדקה לקיום דיון בבקשה. ודוק, הבקשה לביטול פסק הדין לא התקבלה בשל טענות הנתבעים ביחס להמצאת כתבי הטענות ואף לא ביחס לניהול המשא ומתן בתקופה שלאחר הגשת התביעה. משהתקבלה הבקשה נוכח טענות הגנה לכאורה כפי העולות מתוך הבקשה, התגובה וחשוב מכך, מתוך כתב התביעה עצמו, הרי שאין כל צורך בקיום דיון במעמד הצדדים.

ככלל, בעת ביטול פסק דין משיקול דעת ביהמ"ש יש לרפא מחדל הנתבעים בפסיקת הוצאות. יחד עם זאת, ובשים לב למחדלי התובעת כמפורט לעיל איני עושה צו להוצאות לטובת מי מהצדדים.

נוכח האמור לעיל, אני מורה על ביטול פסק הדין שניתן בהעדר הגנה ומורה על מחיקת כותרת התביעה בסדר דין מקוצר.

הנתבעים רשאים להגיש כתב הגנה בסדר דין רגיל וזאת בתוך 30 יום מיום המצאת החלטתי זו.

ימי הפגרה במניין הימים.