|
|
תאריך פרסום : 16/04/2015
|  גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום פתח תקווה
|
37449-11-10
07/04/2015
|
בפני השופטת:
אשרית רוטקופף
|
| - נגד - |
התובעים:
1. א.ז.
2. עיזבון המנוחה ל.א.ז"ל
|
הנתבע:
רומן שוורצמן (אסיר)
|
| פסק דין |
- התובע 1 הינו נכדה ויורשה על פי צוואה של המנוחה ל' א' ז"ל (להלן: "המנוחה").
- הנתבע ובתה של המנוחה היו בני זוג וידועים בציבור (להלן: "הנתבע").
- בתאריך 14.9.10 רצח הנתבע את המנוחה בדקירות סכין, הוגש נגדו כתב אישום והוא הורשע בעבירה של רצח המנוחה בהתאם לסעיף 300 (א) (2) לחוק העונשין, תשל"ז - 1977.
- הרשעתו של הנתבע מחייבת בהליך זה, בהתאם לסעיף 42א' לפקודת הראיות [נוסח חדש] תשל"א – 1971.
- בישיבת יום 18.3.15 הסכימו באי כוח הצדדים, כי בית המשפט ייתן פסק דין מנומק על סמך מלוא התיעוד בתיק, לאחר שנשמעו טיעוני באי כוח הצדדים.
- לנוכח קיומה של הרשעת הנתבע אין ולא יכולה להיות בתיק זה מחלוקת בשאלת חבותו לפיצוי התובעים, ועל כן יש לדון בשאלת גובה הנזק בלבד.
כאב וסבל וקיצור תוחלת חיים:
- ב"כ התובעים הפנה בטיעוניו לתחשיב הנזק ולתצהיר הנספח לבקשה למתן פסק דין בהיעדר הגנה.
- על מנת להידרש לראש נזק זה, יש להידרש לנסיבות רציחתה של המנוחה.
- הנתבע הגיע לדירה בה שהתה המנוחה, בניגוד לצו הרחקה אשר ניתן על ידי בית המשפט לענייני משפחה. בעודם בסלון התפתח בין הנתבע לבין המנוחה מאבק אלים, שבמהלכו תקף הנתבע את המנוחה ודקר אותה באמצעות הסכין בצד שמאל של המפשעה, בבטן משמאל, בבית החזה משמאל ובצד השמאלי של העכוז. בנוסף, גרם לה הנתבע, באמצעות הסכין, לחתכים בגב, באמה השמאלית ובצוואר משמאל. כתוצאה מהדקירות התמוטטה המנוחה על רצפת הסלון. על מנת להסוות את מעשיו, גרר הנתבע את המנוחה שרועה ומדממת לחדר האמבטיה, החביא את הסכין במטבח וניקה את כתמי הדם שנותרו בדירה. הנתבע החשיך את הדירה ולא פתח את הדלת לשוטרים, אשר הגיעו בסמוך, עד אשר לבסוף נפרצה דלת הדירה. כל אותה עת דיממה המנוחה למוות בחדר האמבטיה כתוצאה מהדקירות שדקר אותה הנתבע, עד שבשעה 22.00 נקבע מותה.
- הנתבע הורשע בבית המשפט המחוזי בעבירת רצח ונגזר עליו מאסר עולם. בית המשפט העליון דחה את ערעורו של הנתבע.
- התובעים עותרים לחיוב הנתבע בפיצוי בסך של 300,000 ₪ בגין קיצור תוחלת חיים ובגין כאב וסבל בסך של 300,000 ₪.
- המנוחה הייתה ילידת 22.2.1931 ונרצחה ביום 14.9.10, כאשר היא בת 79 ובהיעדר כל ראייה אחרת תוחלת החיים הצפויה לה הייתה כשמונה שנים נוספות.
- הפסיקה אכן הכירה בכך, כי יש לפסוק פיצוי, הן בגין קיצור תוחלת החיים והן בגין כאב וסבל אשר נגרם למנוחה במשך גסיסתה. הסכומים אשר נתבעו על ידי התובעים הינם סבירים ביותר, לנוכח הרף אשר נקבע בפסיקת בתי המשפט בראש נזק זה, ועל כן הנני מחייבת את הנתבע לפצות את התובעים בסך של 300,000 ₪ בגין קיצור תוחלת חיי המנוחה ובסך של 300,000 ₪ בגין כאב וסבל.
פיצויים עונשיים
- התובעים אף עותרים לחיוב הנתבע בפיצויים עונשיים. אכן, נקבע בפסיקה כי החיוב בפיצויים עונשיים יהיה במקרים חריגים, מקוממים במיוחד.
בע"א 140/00 עז' המנוח מיכאל אטינגר ז"ל נ. החברה לפיתוח ושיקום הרובע היהודי [פורסם בנבו] (15.3.2004) נקבע:
"יצוין, כי קיימות בדין הישראלי הוראות חוק הקובעות, בהקשרים מסוימים, סמכות מפורשת לפסוק פיצויים עונשיים (ראו למשל סעיף 183 לחוק הפטנטים, תשכ"ז-1967). הצעת חוק של חברת הכנסת נחמה רונן, משנת תשס"ב, לפיה תוסף לפקודת הנזיקין הוראה בדבר פיצויים עונשיים, לא התגבשה לכלל חקיקה (הצעת חוק פקודת הנזיקין [נוסח חדש] (תיקון – פיצויים עונשיים), התשס"ב-2001). על-פי ההצעה, יהא בית המשפט רשאי להשית על הנתבע פיצויים, נוסף על הפיצויים הניתנים לפי סעיף 76 לפקודה, וזאת "אם נקבע כי הנתבע נהג באורח הראוי לגינוי, ובאחד מאלה: (1) מתוך מטרה לגרום נזק לאחר; (2) מתוך התעלמות מכוונת ומודעת מזכויות האחר או מביטחונו; (3) תוך רשלנות חמורה". עוד נקבע בהצעה, כי בקביעת גובהם הראוי של הפיצויים העונשיים יהא בית המשפט רשאי לשקול, בין היתר, את צפיותו – בכוח ובפועל – של הנזק שנגרם כתוצאה ממעשיו או מחדליו של הנתבע, ואת משך הזמן שבו ביצע הנתבע את המעשים או המחדלים שגרמו לתובע את נזקיו."
- אין חולק כי רצח הינו מקרה מקומם במיוחד, והוא עומד בקריטריונים בהם יש לחייב בפיצוי עונשי.
- הנני סבורה כי בנסיבותיו של מקרה קשה ומזעזע זה, יש לחייב את הנתבע לשלם לתובעים פיצוי עונשי בסך של 150,000 ₪.
הוצאות מצבה
- התובעים עותרים לחיוב הנתבע בגין הוצאות מצבה בסך של 5,000 ₪ ובהתאם לקבלות שצורפו הנני מחייבת את הנתבע לשלם לתובעים סך של 5,000 ₪ בגין הוצאות מצבה, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 17.10.10 ועד התשלום בפועל.
הפסד קצבת זקנה
- התובעים אף עותרים לחיוב הנתבע בגין הפסד קצבת זקנה, אשר שולמה למנוחה על ידי המוסד לביטוח לאומי בסך של 2,524 ₪ ובשיערוך להיום 2,660 ₪
- בהתאם לע"א 9209/03 עז' המנוח יניב ניסן ז"ל נ. הכשרת הישוב [פורסם בנבו](16.11.2008) נקבע כי העזבון זכאי לפיצוי בגין אובדן קצבת זקנה.
- הפסד ההכנסה של המנוחה בגין קצבת זקנה בהתאם לחישוב אשר נערך ע"י ב"כ התובעים בתחשיב הנזק מטעמם מיום מותה ועד היום הינו בסך של 1,330 ש"ח X 55 חודשים = 73,150 ₪ בצירוף הפרשי ריבית כחוק מאמצע התקופה בסך של 1,703 ₪.
- הפסד הכנסת המנוחה מהיום בהתאם לחישובו של ב"כ התובעים ועד תוחלת חייה בהיוון הינם בסך של 57,765 ₪.
- אשר על כן הנני מחייבת הנתבע לשלם לתובעים סך של 887,618 ₪ בצירוף שכ"ט עו"ד בשיעור כולל של 24% ובצירוף הוצאות משפט שהוציאו התובעים.
- הנני מורה כי העיקולים הזמניים אשר הוטלו לבקשת התובעים בהתאם להחלטה מיום 23.11.2010 יעמדו בתוקפם עד לביצועו המלא של פסק הדין.
- הנני מורה למזכירות להחזיר לתובעים באמצעות בא כוחם את הפיקדון אשר הופקד על ידם בקופת בית המשפט בסך 7,500 ₪.
ניתן היום, י"ח ניסן תשע"ה, 07 אפריל 2015, בהעדר הצדדים.
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה |
Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|
חזרה לתוצאות חיפוש >>
שאל את המשפטן
יעוץ אישי
שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
|
|